Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А32-3851/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

являлся не вес этого товара, а его площадь, измеряемая в квадратных метрах. Так, предметом договора поставки были туфовые плиты в количестве 2000 кв.м. и плиты из базальта в количестве 850 кв.м. В приложении № 1 к договору были указаны также размеры этих плит - ширина и длина - для расчёта площади плит.

Как следует из счёта фактуры и ГТД, продавец-грузоотправитель при отправке груза также указал в качестве единицы для измерения именно площадь этих плит (квадратные метры), а не их вес: плиты из туфа в количестве 450 кв.м. и плиты из базальта в количестве 150 кв.м.

Как следует из писем продавца-грузоотправителя и  покупателя-грузополучателя, при отправке спорного товара от одного к другому при перевозке по железной дороге в режиме ВТТ, они также исходили из того, что единицей измерения товара является именно его площадь.

Основываясь на изложенном, в рамках дела № А32-5960/2008-19/69-6АЖ суды установили, что для решения вопроса о том, весь ли товар, отправленный грузоотправителем, был доставлен обществом как перевозчиком грузополучателю, или часть его была утрачена в ходе перевозки, таможня должна была взять за единицу измерения количества товара именно ту величину, которую использовали грузоотправитель и грузополучатель - площадь груза, а не руководствоваться иной величиной, которая для грузоотправителя и грузополучателя не была определяющей и определялась условно, расчётным путём - весом груза. То есть, грузоотправитель при определении количества передаваемого им к перевозке товара реально (на весах, как это было сделано таможней при проверке) этот товар не взвешивал, а рассчитал его по формуле исходя из его площади, плотности и других составляющих.

Доказательств того, что общество не доставило (утратило) часть товара исходя из той меры его измерения, которой оперировали грузоотправитель и грузополучатель (площади), таможня судам первой и апелляционной инстанции не представила. В рамках дела №  А32-5960/2008-19/69-6АЖ судами было установлено, что количество товара по той мере измерения, которая была принята грузоотправителем и грузополучателем (продавцом и покупателем) – по площади – таможней не проверялось.

В соответствии с письмом от 21.11.07г. № 245 ООО «Стройиндустрия-Темп» (покупателя товара) товар доставлен в полном объеме и претензий к обществу как к перевозчику по недоставке товара у ООО «Стройиндустрия-Темп» не имеется.

Таким образом, в рамках дела №  А32-5960/2008-19/69-6АЖ арбитражные суды двух инстанций  установили, что общество доставило принятый им к перевозке товар в полном объёме исходя из той меры измерения, которой пользовались грузоотправитель и грузополучатель. Недоставки товара в размере 2 600 кг. не было. Расхождение в весе брутто, выявленное таможней, возникло вследствие обычной погрешности в формуле расчёта веса груза на основании его метрических характеристик, которая и была выявлена таможней при реальном перевешивании груза. Однако, погрешность этой формулы не может свидетельствовать об утрате обществом груза при его перевозке.

Постановление суда апелляционной инстанции по делу № А32-5960/2008-19/69-6АЖ вступило в законную силу 01.12.08г. и в кассационном порядке не обжаловалось.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-5960/2008-19/69-6АЖ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у таможни не имелось установленных п.1 ст. 90, п.2 ст. 322 ТК РФ оснований  для выставления обществу требования от 12.11.07г. № 764 и принятия решение от 12.11.07г. № 142 о взыскании с общества таможенных платежей ввиду отсутствия объекта обложения этими таможенными платежами – недоставленных (утраченных) 2 600 кг. плит из базальта и туфа. Общество доставило грузополучателю плиты из туфа в количестве 450 кв.м. и плиты из базальта в количестве 150 кв.м., которые и были им приняты к перевозке от грузоотправителя. Утраты 2600 кг. этих плит в ходе их перевозки не было.

Это обстоятельство было установлено в рамках дела № А32-5960/2008-19/69-6АЖ.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких решение суда первой инстанции, которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене. Заявленные обществом требования о признании незаконными действий таможни по выставлению требования от 12.11.07г. № 764 и решения от 12.11.07г. № 142 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке подлежат удовлетворению. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на таможню, но взысканию с неё не подлежат, так как в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ таможня освобождена от её уплаты.

В связи с этим обществу из федерального бюджета подлежат возвращению 3000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины: 2000 рублей - за подачу заявления (по платёжному поручению № 747 от 11.02.08г. т. 1 л.д. 15) и 1000 рублей - за подачу апелляционной жалобы (по платёжному поручению № 800 от 15.07.08г., т. 2 л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2008г. отменить. Признать действия Новороссийской таможни по выставлению ОАО «Российские железные дороги» требования от 12.11.2007г. № 764 и решение Новороссийской таможни от 17.12.2007г. № 142 о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в бесспорном порядке не соответствующими требованиям пункта 1 статьи 90, пункта 2 статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           В.А. Александров

Н.Н. Иванова