Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А32-21324/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

что продавец не лишен юридической возможности распорядиться имуществом и после его передачи покупателю, поскольку продолжает оставаться собственником недвижимости до совершения акта регистрации права собственности за покупателем. Однако продавец не может передать проданное имущество другому покупателю, так как оно уже находится в законном владении первого покупателя.

Доказательства фактической передачи и последующего фактического владения ООО «Югагроком» спорными прудами в материалах дела отсутствуют.

При вынесении оспариваемого решения Арбитражного суда Краснодарского края 11.12.2007 о признании за ООО «Югагроком» права собственности на имущество, явившееся предметом договора купли-продажи от 26.09.2007, суд первой инстанции не учел, что часть указанного имущества, а именно: нагульные пруды литра 1 и литера 3 уже были реализованы по договору купли-продажи от 15.02.2005 ОАО «Порт Кавказ» в рамках исполнительного производства и преданы ему в фактическое владение.

Из резолютивной части оспариваемого решения суда следует, что ангар литер Г предметом спора не являлся, право собственности на него в судебном порядке в рамках настоящего дела не признавалось, доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованны.

ОАО «Порт Кавказ» к участию в деле не было привлечен, в результате чего, заявитель апелляционной жалобы был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуется правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО «Нижнекамскнефтехим» неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 19.12.2008 следует, что ОАО «Черноморская кефаль» ликвидировано вследствие признания его банкротом.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность – способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии такого процессуального нарушения, как принятие судебного акта о правах и обязанностях ОАО «Порт Кавказ» не привлеченного к участию в деле, сохранение принятого судебного акта и прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося стороной по делу, лишит заинтересованных лиц возможности защиты своих нарушенных прав. Учитывая, что за ООО «Югагроком» было зарегистрировано право собственности на нагульные пруды литера 1 и литера 3, которые ранее были проданы ОАО «Порт Кавказ» по договору купли-продажи от 15.02.2005 и переданы ему в фактическое владение, отмена судебного акта по безусловным основаниям (п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ) и прекращение производства по делу позволит заинтересованным лицам в другом судебном процессе, с соблюдением процессуальных гарантий, отстаивать свои имущественные права. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 10.06.2008 № Ф08-3218/2008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 подлежит отмене в части признания права собственности общества с ограниченной ответственностью «Югагроком» на пруд нагульный, литера «1», площадью 41 га и пруд нагульный, литера «3», площадью 81 га, производство по делу в отмененной части - прекращению.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 надлежит оставить без изменения, поскольку оно не затрагивает права и обязанности ОАО «Порт Кавказ и, с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе, не оспаривается заявителем.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 1000 рублей по государственной пошлине при обращении с апелляционной жалобой (квитанция от 25.11.2008 (т.2, л.д.110)) подлежат отнесению на ООО «Югагроком».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 по делу № А32-21324/2007-21/353 в части признания права собственности общества с ограниченной ответственностью «Югагроком» на объекты недвижимости, расположенные на территории полносистемного прудового хозяйства по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п.Малый Разнокол: пруд нагульный литера «1», площадью 41 га и пруд нагульный литера «3», площадью 81 га, отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 по делу № А32-21324/2007-21/353 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югагроком» в пользу открытого акционерного общества «Порт Кавказ» 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 М.В. Ильина

Судьи                                                                                                                   В.В. Галов

                                                                                                                              М.Н. Малыхина