Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 n 15АП-1459/2010 по делу n А53-19924/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N 15АП-1459/2010
Дело N А53-19924/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 23386634, вручено 10.02.2010 г.,
от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Саковниковой Е.И., доверенность от 03.12.2009 г. N 02-32/1700,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 ноября 2009 г. по делу N А53-19924/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
к заинтересованному лицу Ростовской таможни
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313060/240609/П004460, оформленного в форме КТС-1 регистрационный номер 0079335, в форме ДТС-2 от 01.07.2009 с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 18.11.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество обосновало применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель таможни не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель таможни озвучила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции по делу отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.01.2009 между обществом (покупатель) и компанией "ШУНДЕ ГЛЭД МЕТАЛ ЭЛЕКТРИКАЛ ЭППЛАЙЕНС ФЭКТОРИ" (поставщик) заключен внешнеэкономический контракт N 120109, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать товар, а покупатель покупает товар на основании спецификаций. Условия поставки товара - FOB порт отгрузки Шунде, Китай, на общую сумму 19734,8 долларов.
Общество задекларировало в таможенном отношении по ГТД N 10313060/240609/П004460 товары N 1 - 3 - электроутюги бытовые, товарный знак "COMFORT", производитель - компания "ШУНДЕ ГЛЭД МЕТАЛ ЭЛЕКТРИКАЛ ЭППЛАЙЕНС ФЭКТОРИ" (Китай). Таможенная стоимость товара по ГТД N 10313060/240609/П004460 была определена и заявлена декларантом таможенному органу методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно указанному контракту ассортимент, наименование, единицы измерения, цена за единицу измерения, общее количество и общая стоимость партии товара, а также срок отгрузки партии товара согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.3 контракта). Срок действия контракта до 31.12.2009 включительно.
В подтверждение заявленной стоимости обществом представлены: накладная N 858178020, перевод накладной, товарно-транспортная накладная от 27.06.2009 N 3, ВТТ N 10317410/270609/0006254, ДТС-1, паспорт сделки N 09010001/2771/0002/2/0, контракт от 12.01.2009 N 120109, дополнения к контракту от 13.01.2009 N спец. 1, инвойс от 18.05.2009 NGL-20081228, перевод инвойса, упаковочный лист, перевод упаковочного листа, сертификат происхождения, перевод сертификата происхождения, сертификат соответствия от 04.06.2009 до 03.06.2010 N РОСС CN.АИ29.В12284, оплата за товар от 15.01.2009 N 2, оплата за товар от 22.05.2009 N 70, договор транспортных услуг от 01.07.2007 N ROV00007, приложение от 19.06.2009 N 24, счет от 17.06.2009 N RU71455969, перевод счета, оплата от 17.06.2009 N RU71455968, перевод счета, оплата транспорта ОТ 19.06.2009 N 111, генеральный полис страхования N 0701013G09376, страховой полис N 0701013G09376-103, счет от 22.05.2009 N 0701013G09376-103, оплата от 25.05.2009 N 476, руководство по эксплуатации, заявление, мониторинг-анализ ГТД N 10313060/290609/000923.
В дополнении N 1 к ДТС N 10313060/240609/П004460 таможенным органом указано, что в коммерческом счете от 18.05.2009 NGL-20081228 отсутствуют условия оплаты; в упаковочном листе отсутствуют условия поставки товара, условия оплаты; договор оказания транспортных услуг и дополнительное соглашение от 20.04.2009 N 1 подписаны разными лицами, чьи полномочия не ясны. Документы, подтверждающие их, по запросу таможенного органа, декларант не предоставил; в представленных импортных счетах-фактурах от 17.06.2009 отсутствуют ссылки на договор оказания транспортных услуг от 01.07.2007 N ROV00007, что не позволяет их однозначно идентифицировать с осуществляемой поставкой. На инвойсах содержится обезличенная подпись лица со стороны продавца. Кем подписаны данные счета не ясно; декларантом к таможенному оформлению предъявлено коммерческое предложение вместо прайс-листа производителя товара, срок действия которого согласно указанным данным истек 31.01.2009, то есть данный документ не действовал на дату выставления коммерческого счета от 18.05.2009 NGL-20081228. Прайс-лист с ценами, действующими на момент таможенного оформления декларантом не представлен; декларантом не предоставлены: экспортная таможенная декларация страны отправления, заверенный ее перевод на русский язык, хотя эти документы были дополнительно запрошены таможенным органом согласно запросу от 24.06.2009 N 1.
01.07.2009 г. таможенным органом оформлена форма КТС-1, согласно которой ТП откорректированы, подлежит доплате 72271,13 руб.
01.07.2009 г. таможенным органом оформлена форма КТС-2 регистрационный номер 0126678.
Таможенным органом оформлена форма ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость принята, метод 1 не применим, т.к. сделка достаточно документально не подтверждена, метод 2 и 3 не применим из-за законодательства, применим метод 6.
24.06.2009 г. таможня направила запрос N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 07.08.2009, а именно прайс-листа, ГТД страны вывоза, банковских платежных документов об оплате счетов-фактур по декларируемой партии или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, который получен декларантом 01.07.2009; а также уведомление от 24.06.2009, которое также получено декларантом 01.07.2009.
01.07.2009 г. обществом на запрос от 24.06.2009 N 1 в таможню представлены документы: коммерческое предложение с переводом, экспортная ГТД с переводом.
01.07.2009 г. таможня оформила запрос N 2 о предоставлении документов для целей применения методов 2 - 5.
01.07.2009 г. таможня оформила уведомление N 2 о предоставлении документов для целей применения методов 2 - 5.
01.07.2009 общество от корректировки таможенной стоимости отказалось.
Считая, что таможенный орган неправомерно не принял стоимость товара по ГТД N 10313060/240609/П004460 по цене сделки, что не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.
Как следует из материалов дела, заявитель на основании контракта от 12.01.2009 г. N 120109 ввез товар на территорию Российской Федерации по ГТД N 10313060/240609/П004460.
Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара.
В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в
значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
Ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
П. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Кроме того, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. Между тем все необходимые документы, а также другие сведения,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 n 15АП-1412/2010 по делу n А53-21194/2009 По делу о взыскании задолженности, процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки и подряда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также