Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А32-7022/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

литер Д-1, Амфитеатр "Вита" литер Г3) истец не представил доказательств их соответствия градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам.

Правомерность землепользования в целях возведения спорных объектов также не подтверждена истцом в полном объеме.

В ряде технических паспортов имеется указание на  судебные акты арбитражного суда по делу № А-32-24675/2004-31/452 от 09.08.2005г. и от 22.11.2005г.

Копии указанных судебных актов представлены в материалы дела. В рамках указанного дела суды признали за ООО "Детский санаторий "Посейдон" право постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10,72 га, расположенным в г. Анапа по Пионерскому проспекту, 253.

Представлена также копия постановления суда апелляционной инстанции по делу № А-32-24677/2004-31/455 от 22.11.2005г. о признании за ООО "Пансионат "Альфа" права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 13926 кв.м, расположенным в г. Анапа по Пионерскому проспекту, 253.

Кроме того, в материалах дела имеется копия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 47 от 01.06.2001г., заключенного сроком на 10 лет между Администрацией г.-к. Анапа и ООО "Детский санаторий "Вита" в отношении земельного участка площадью 51162 кв.м, расположенного в г. Анапа по Пионерскому проспекту, 253. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 по делу N А32-23506/2007-15/16, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, указанный договор признан недействительным.

При этом в технических паспортах на ряд объектов в качестве основания землепользования назван указанный договор (магазина "Вита", склада, проходной, проходной № 2 "Вита", амфитеатра "Вита"). Иных оснований правомерного использования земельного участка под указанными объектами в целях строительства не представлено. Таким образом, истец не обосновал правомерность возведения указанных объектов на земельном участке, на котором они фактически расположены.

При изложенных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения спора, а основания для признания права собственности за истцом на самовольно возведенные объекты, указанные в иске, отсутствуют.

Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда оставлению без изменения.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008г. по делу А32-7022/2008-49/80 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко