Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А53-18874/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, если принять во внимание позицию ответчика, его действия по списанию штрафа  на основании ст. 94 УЖТ РФ не соответствуют закону, поскольку дорога ссылается на регулирование отношений сторон иным нормативным актом.

 На основании изложенного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ пришел к правильному выводу, что основание для начисления сбора и привлечение истца к ответственности, предусмотренной статьей 94 Устава железнодорожного транспорта РФ у дороги отсутствовали, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено доказательств подачи истцом надлежащим образом оформленной заявки на перевозку 42 вагоноцистерн дизельного топлива общей массой 2860 тонн.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.05г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случае, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее – ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если  грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в Тех ПД.

Из материалов дела усматривается, что истцом на лицевой счет в ТехПД были внесены денежные средства  с конкретным назначением платежа за транспортные услуги. Ни договором № 867/03 07 о порядке централизованных расчетов, ни договором № 27/9  от 01.02.08г.на подачу и уборку вагонов, заключенным между сторонами не предусмотрено право на  использование дорогой платежей на погашение сборов и штрафов, установленных ст. 94 УЖТ РФ.      

При таких обстоятельствах,  денежные средства в размере 42 099 руб. 20 коп. списаны ответчиком с лицевого счета № 09069191 ФГУ комбинат «Атлас» Росрезерва неправомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2009г. по делу №А53-18874/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева