Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А53-12914/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводы ответчика о том, что снижение доходности по оспариваемой сделке (дополнительное соглашении №3 от 15.01.2007) явилось следствием недобора природного газа конечными потребителями и отнесения на себестоимость по данному виду деятельности незапланированных расходов, не связанных со сдачей в аренду

Таким образом, оспариваемая сделка не может быть признана убыточной для общества или влекущей для общества какие-либо неблагоприятные последствия для ОАО «Ростовоблгаз». На внеочередном общем собрании акционеров от 06.11.2007 акционеры большинством присутствующих (99%) одобрили сделку по передаче в аренду ОАО «Ростовоблгаз» имущества, входящего в состав газового хозяйства истца на 2008 год, тем самым выразив согласие на передачу спорного имущество в аренду.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемая сделка (дополнительное соглашении №3 от 15.01.2007) не повлекла за собой неблагоприятных последствий, в виду чего Голубову С.А. правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки по передаче в аренду газопроводов и сооружений на них, заключенной между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз» на период с  27.12.2006 до 31.12.2007, фактически оформленной дополнительным соглашением №3 от 15.01.2007 к договору аренды от 27.09.2005 №01/206/281/05, недействительной.

Истцами заявлено о нарушении ОАО «Новочеркасскгоргаз» при передаче объектов газового хозяйства в аренду ОАО «Ростовоблгаз» с 27.12.2006 по 31.12.2007 правил о заключении акционерными обществами крупных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Из материалов дела следует, что по условиям дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2007, имущество ОАО «Новочеркасскгоргаз» балансовой стоимостью 91786,59 тыс. руб. (98,8% балансовой стоимости активов), находящееся в фактическом пользовании ОАО «Ростовоблгаз» было предоставлено ему в аренду на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т.1 л.д.15-17, 26, 32).

Однако дополнительное соглашение № 3 от 15.01.2007 направлено на передачу во временное владение и пользование части имущества общества на срок, указанный в договоре аренды от 27.09.2005 №01/206/281/05, то есть на 360 дней (п. 7.1. договора). Данный договор не связан с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества ОАО «Новочеркасскгоргаз», переданного в аренду.

Уставом общества также могут быть установлены случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок. Однако указанные положения в уставе Общества отсутствуют (т.1 л.д. 49-79).

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие, что оспариваемая истцами передача имущества в аренду в период с 27.12.2006 по 31.12.2007 прикрывает сделку по отчуждению имущества. Следовательно, оспариваемая сделка не подпадает под установленные Федеральным законом «Об акционерных обществах» признаки крупной сделки, ввиду чего не может быть обжалована акционерами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 и пунктом 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка и сделка, совершенная с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

По смыслу норм статей 44, 45, 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держателем реестра может быть само общество либо специализированный регистратор.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Право на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (пункт 2 статьи 28, статья 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). Отсюда следует, что документом, на основе которого определяется количество акций, принадлежащих акционерам, является реестр акционеров. Выписка из реестра акционеров подтверждает права акционера на то количество акций, которое записано на его имя в реестре акционеров (статья 46 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 28.10.2005, по условиям которого, Голубов А.А. приобрел у Губиной Е.М. 11 штук обыкновенных именных акций ОАО «Новочеркасскгоргаз». Между тем, согласно справке об операциях, произведенных по лицевому счету № 141832 указанные акции были зачислены на лицевой счет Голубова А.А. только 08.05.2007. Следовательно, Голубов А.А. приобрел статус акционера ОАО «Новочеркасскгоргаз» только с 08.05.2007, после фактической передачи объектов газового хозяйства и подписания оспариваемого дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2007 к договору аренды № 01/206/281/05 от 27.09.2005.

Право на предъявление иска о признании недействительной крупной сделки и признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предоставлено акционерам пунктом 6 статьи 79 и пунктом 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» при условии, что их права или законные интересы были нарушены совершенной сделкой. Такое право не предоставлено лицам, ставшим акционерами общества после совершения оспариваемой сделки. Следовательно, исковые требования Голубова А.А. о признании недействительным сделки по передаче в аренду газопроводов и сооружений на них, заключенной между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз» на период с  27.12.2006г. до 31.12.2007 не подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения указанной сделки он не являлся акционером ОАО «Новочеркасскгоргаз» и его права совершением сделки не могли быть нарушены.

В отзывах на иск ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз» заявили о применении срока исковой давности к требованиям о признании оспоримой сделки (сделки с заинтересованностью) недействительной.

По смыслу статей 79, 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» такая сделка является оспоримой. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П).

Согласно приказу о приеме на работу от 04.10.2002 №58-л и приказу о расторжении трудового договора от 01.07.2008 № 54-л Голубов С.А. в период с 04.10.2002 по 01.07.2008 являлся сотрудником ОАО «Новочеркасскгоргаз» в должности юрисконсульт, начальник юр. бюро. Из определения суда от 24.07.2007 по делу № А53-6792/07-С1-43 по иску Шверова И.А. к ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз» о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2007 к договору аренды газопроводов с предоставлением услуг по технической эксплуатации от 27.09.2005 №01/206/281/05 и применении последствий недействительности указанной сделки следует, что Голубов С.А. принимал участие в судебном заседании в качестве представителя ОАО «Новочеркасскгоргаз».

Учитывая изложенное, у Голубова С.А. не позднее 24.07.2007 имелась реальная возможность узнать о заключении ОАО «Ростовоблгаз» и ОАО «Новочеркасскгоргаз» дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2007 к договору аренды газопроводов с предоставлением услуг по технической эксплуатации от 27.09.2005 №01/206/281/05 и о факте передачи в аренду спорного имущества на период с 27.12.2006 по 31.12.2007.

Между тем, с иском истцы обратились в Арбитражный суд Ростовской области только 06.08.2008. Следовательно, на момент предъявления исковых требований в арбитражный суд, срок исковой давности истёк.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истцов о подписании дополнительного соглашения №3 от 15.01.2007 со стороны ОАО «Новочеркасскгоргаз» исполняющим обязанности генерального директора Нестеровским А.В. с превышением полномочий, поскольку и.о. генерального директора ОАО «Новочеркасскгоргаз» Нестеровский А.В. проигнорировал решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» от 24.11.2006, которым не была одобрена заключенная им сделка по передачу в аренду газопроводов отклоняются.

Из материалов дела следует, что приказом от 12.01.2007 (т.2, л.д.150) исполнение обязанностей генерального директора ОАО «Новочеркасскгоргаз» (единоличного исполнительного органа общества) возложены на заместителя генерального директора по коммерческим вопросам Нестеровского А.В. с 12.01.2007 на период болезни. Указанный приказ в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 2 статьи 33 Устава ОАО «Новочеркасскгоргаз» (л.д.73) единоличный исполнительный орган общества уполномочен действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Полномочия Нестеровского А.В., исполнявшего обязанности генерального директора общества учредительными документами ограничены не были. Следовательно, основания для признания дополнительного соглашения №3 от 15.01.2007 недействительной сделкой, заключенной и.о. генерального директора ОАО «Новочеркасскгоргаз» ввиду превышения полномочий, отсутствуют.

В качестве ограничения полномочий Нестеровского А.В. истцами указано решение общего собрания акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» об отказе в одобрении сделки с заинтересованностью по передаче в аренду объектов газового хозяйства. Между тем, нарушение порядка заключения сделки с заинтересованностью регулируются специальными нормами Федерального закона «Об акционерных обществах», ввиду чего положения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные отношения сторон не распространяются.

Из представленных в материалы дела редакций устава ОАО «Ростовоблгаз» (2004, 2007, 2008 годов) и приказа ОАО генерального директора «Ростовоблгаз» от 28.09.2007 №460 следует, что должность советника генерального директора ОАО «Ростовоблгаз», в которой Нестеровский А.В. состоял до 06.02.2007 (приказ от 06.02.2007 № 13-л) не относится к органам управления акционерного общества. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписание дополнительного соглашения от 15.01.2007 Нестеровским А.В. в качестве и.о. генерального директора «Новочеркасскгоргаз» не может рассматриваться как злонамеренное соглашение сторон при заключении сделки.

Судебными актами по делу  № А53-4659/2008-С1-36 истцам отказано в удовлетворении иска об обязании определить цену выкупа акций предприятия и выкупить по этой цене принадлежащие им акции. Судебными инстанциями установлено, что договор аренды № 767/07 от 03.12.2007 не является крупной сделкой. При этом, судами оценена передача имущества, указанного в приложении № 3 (реестр газопроводов и сооружений на них, находящееся в пользовании общества на основании договоров лизинга, аренды, доверительного управления).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истцов о том, что договор аренды № 767/07 от 03.12.2007 кроме собственного имущества были переданы газопроводы, приобретенные арендодателем по договору лизинга № 08-05/Л-61 от 29.12.2005 стоимостью 28089 тыс. руб., что составляет 27% балансовой стоимости активов ОАО «Новочеркасскгоргаз», поскольку данные обстоятельства были установлены судебными инстанциями по делу № А53-4659/2008-С1-36, между тем, основанием для признания оспариваемой сделки крупной не признаны.

Судом установлено, что договор аренды № 767/07 от 03.12.07 со стороны ОАО «Новочеркасскгоргаз» был подписан исполнительным директором Водолацким П.В. на основании доверенности № 521 от 12.10.2007. Указанная доверенность в установленном