Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А32-22646/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившем протокол об административном правонарушении, является недопустимым, так как нарушает принцип объективности и беспристрастности при рассмотрении дела, является необоснованным и не соответствует правовым нормам.

Довод общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное нарушение само по себе не является основанием для признания незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку протокол составлен с соблюдением требований предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение правила о месте рассмотрения дела об административном правонарушении не принимается судом, так как дело было правомерно рассмотрено по месту нахождения органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении – в г. Краснодаре.

Довод о нарушении административным органом порядка осмотра помещений и изъятия документов, установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является несостоятельным, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок совершения указанных процессуальных действий, совершаемых после возбуждения дела об административном правонарушении. При этом доказательства совершения данных действий административным органом в рамках производства по делу в материалах дела отсутствуют. Кроме того, заявитель жалобы сам указывает на отсутствие в материалах дела протоколов осмотра помещений и изъятия документов, в связи с чем факт совершения указанных действий административным органом с нарушением порядка, установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается материалами дела. Вместе с тем, заявителем не обоснованно, какие его права и законные интересы были нарушены в результате нарушений, на наличие которых он ссылается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В силу указанной нормы уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.11.2008 г. № 98 государственная пошлина 1000 рублей подлежит возврату ООО «Хоста» из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 г. по делу № А32-22646/2008-34/380-238АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоста» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Ю.И. Колесов