Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А32-12091/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края. Таким образом, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края вправе определять порядок и условия использования объектов культурного наследия.

Закон Краснодарского края от 06.02.2003 г. 558-КЗ предусматривает, что порядок и условия использования объектов культурного наследия устанавливаются отдельно для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности физических и юридических лиц, государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 36).

Ссылка суда первой инстанции на то, что истец не обосновал правомерность включения в текст охранного обязательства условия об уплате пользователем объекта культурного наследования взносов на охранные мероприятия, основанных на расчетах арендной платы за пользование имуществом, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» юридические лица (кроме бюджетных организаций), расположенные на землях историко-культурного назначения и в охранных зонах объектов культурного наследия, являющихся объектами культурного наследия регионального значения, отчисляют в краевой бюджет фиксированные платежи (взносы на охранные мероприятия), устанавливаемые органами управления тех уровней, в собственности которых находятся соответствующие памятники и закрепленные за ними исторические территории и охранные зоны:

1) в отношении объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, - законодательным (представительным) органом государственной власти Краснодарского края;

2) в отношении объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления в соответствии с порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Объектом культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Аврора», 1967 г., архитектор Е.А. Сердюков, лит. «А», состоящим на государственной охране под государственным номером 144, находиться в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 14.12.2006 г. № 1149-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» до момента принятия законодательным (представительным) органом государственной власти Краснодарского края, а также органами местного самоуправления в пределах их компетенции нормативных актов, устанавливающих взносы на охранные мероприятия, сохраняется ранее действующий порядок взимания взносов на охранные мероприятия.

Согласно указанной выше норме, порядок внесения взносов на охранные мероприятия до принятия соответствующих актов органами местного самоуправления определяется органами государственной власти Краснодарского края. На момент рассмотрения спора орган местного самоуправления решения о внесении взносов на охранные мероприятия не принял, поэтому при установлении размера охранных взносов истец обоснованно руководствовался постановлением главы администрации Краснодарского края от 04.07.1994 № 373.

Довод ответчика том, что он самостоятельно несет бремя содержания спорного объекта, в том числе осуществляет ремонтные и реставрационные работы, а также его несогласние с величиной взноса на проведение мероприятий по охране историко-культурного наследия в проекте договора, предложенного истцом, не принимается апелляционным судом, поскольку нормами ст.445 ГК РФ, ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Постановления СМ СССР от 16.09.1982 г. № 865 данное основание не предусмотрено в качестве правового основания к отказу от заключения подобного договора.

Кроме того, как следует из Приложения № 2 к спорному охранному обязательству, истцом при определении взносов ответчика применен минимальный поправочный коэффициент (0,25), установленный постановлением главы администрации Краснодарского края от 04.07.1994 № 373 при исчислении взносов на охранные мероприятия. В силу п. 2.2. предложенного истцом проекта охранного обязательства на объект культурного наследия № 63/2008 от 17.04.2008 г. в случае принятия нормативного правового акта, изменяющего действующие ставки, взнос на охранные мероприятия соответственно меняется, начиная со срока введения в действия нового нормативного правового акта. Следовательно, предложенная истцом редакция охранного обязательства не нарушает законные права и интересы ответчика, его же несогласние с размером взносов в связи с осуществлением им реставрационных работ спорного объекта может быть использовано для изменения соответствующих условий договора в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку обязанность по внесению взносов на охранные мероприятия возложена на ответчика в силу норм действующего законодательства, ответчиком осуществляется фактическое пользование спорным объектом культурного наследия, то требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционную жалобу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2009 г. по делу № А32-12091/2008-18/299 отменить.

Понудить муниципальное унитарное предприятие кинотеатр «Аврора» заключить охранное обязательство в отношении нежилого здания с пристройкой - кинотеатр «Аврора», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 169, общей площадью 4969,9 кв.м. на условиях проекта № 63/2008 от 17 апреля 2008 г., предложенного Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Взыскать муниципального унитарного предприятия кинотеатр «Аврора» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, а также 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Ю.И. Баранова