Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А32-16344/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производителя. При этом выводы таможенного органа основаны на заключении эксперта №10-01-2008/113 о рыночной стоимости товаров, которая определена путем изучения ценовой информации на 29.05.2008 года на аналогичные товары, реализуемые на рынках г. Пятигорска, информации, размещенной в международном рекламно-информационном еженедельнике «Товары и цены», информации на сайтах Интернет. Однако из представленного заключения эксперта невозможно установить, учитывалась ли при сравнении торговая наценка, транспортные и иные расходы на территории Российской Федерации, связанные с реализацией исследуемого товара.

С учетом условий поставки CFR, а также условий договора поставщик не обязан передавать покупателю экспортную декларацию.

Из объяснений предпринимателя следует, что цена спорной партии товара обусловлена сложившимися длительными отношениями с указанным иностранным поставщиком. Факт предыдущих поставок и их оплаты предпринимателем подтвержден. При этом таможенный орган не опроверг указанный довод заявителя доказательствами.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993г. №5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Минераловодская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Минераловодская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Минераловодская таможня уплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению №2513 от 01.12.2008 г., на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации таможенному органу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины как ошибочно уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2008 года по делу № А32-16344/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Минераловодской таможне из федерального бюджета 1000 государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.Н. Иванова