Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А32-61650/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                      дело № А32-61650/2005-22/1389-2008-21/110

19 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8308/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Винокур И.Г., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Любо»: Черняк Татьяна Михайловна (паспорт № 03 04 733132, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 27.06.2003г.) по доверенности от 03.07.2007г.),

от ОАО «Туапсехлеб»: Гущин Павел Алексеевич (паспорт № 03 01 094272, выдан Новомихайловский ПОМ УВД г. Туапсе Краснодарского края 17.11.2001г.) по доверенности от 11.03.2009г. №167, Гузненок Сергей Вячеславович (паспорт № 03 04 529154, выдан УВД г. Туапсе Краснодарского края 02.07.2003г.) по доверенности от 11.03.2009г. №168,

от УФАКОН по КК, Администрации Туапсинского района, ФГУ «ЗКП» КК: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любо»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2008г. по делу № А32-61650/2005-22/1389-2008-21/110

по иску общества с ограниченной ответственностью «Любо»

к ОАО «Туапсехлеб», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Администрация Туапсинского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю

о признании незаконным установления границ земельного участка,

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Любо» (далее – ООО «Любо») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Туапсехлеб» (далее – ОАО «Туапсехлеб»),  Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее – УФАКОН по КК) о признании незаконным установления границ земельного участка, расположенного в п. Новомихайловский Туапсинского района по ул. Мира, д. 68 а, кадастровый номер 23:33:08 04 028:0025.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Туапсинского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Любо» ходатайствовало об уточнении заявленных требований и просило: признать незаконным изготовление межевого дела для ОАО «Туапсехлеб» на земельный участок, расположенный в поселке Новомихайловский Туапсинского района по улице Мира, 68а;

признать незаконным проведение государственного кадастрового учета в части учета изменений земельного участка по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:08 04 028:0025;

признать незаконным постановление главы муниципального образования Туапсинский район №491 от 17.05.2006г. о предоставлении в аренду земельного участка ОАО «Туапсехлеб» для эксплуатации хлебопекарни по ул. Мира №68а в п. Новомихайловский Туапсинского района;

признать незаконным договор аренды земельного участка №3300001476 от 17.05.2006г., заключенного между ОАО «Туапсехлеб» и Администрацией муниципального образования Туапсинский район; аннулировать запись ЕГРП, произведенную 20 июля 2006г. №23-23-13/008/2006-640.

Решением суда от 15 октября 2008г. ООО «Любо» отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Туапсехлеб» и к УФАКОН по КК о признании незаконным установления границ земельного участка, расположенного в п. Новомихайловский Туапсинского района по ул. Мира, д. 68 а, кадастровый номер 23:33:08 04 028:0025.

Решение мотивировано тем, что истец имеет возможность осуществить межевание, а спорные вопросы относительно границ участка решить в суде путем обжалования действий уполномоченных органов, не утверждающих проекты границ и не осуществляющих постановку земельного участка на кадастровый учет.

Истцом не выполнены требования суда об уточнении исковых требований и указания площади земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности и его местонахождение на земельном участке, выделенном ответчику – ОАО «Туапсехлеб» в аренду.

До формирования земельного участка в установленном порядке и постановки его на кадастровый учет истец наряду с ответчиком является законным пользователем участка в части занимаемой принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Любо» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО «Любо» при межевании земельного участка, расположенного в п. Новомихайловский Туапсинского района, ул. Мира, 68а, кадастровый номер 23:33:08 04 028:0025. В результате этого нарушены права и законные интересы общества, поскольку земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Любо» на праве собственности, отмежеван и передан в аренду ОАО «Туапсехлеб». Требования суда о предоставлении сведений о размере земельного участка, необходимого для использования недвижимости, не могли быть исполнены истцом, поскольку общество не обладает специальными познаниями, а в проведении экспертизы судом было отказано.

Представитель ООО «Любо» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и удовлетворить требования общества. Пояснила, что обществу «Туапсехлеб» был отмежеван земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу «Любо» объекты недвижимости – крытый рынок. При межевании земельного участка ООО «Любо» не извещалось о проведении межевания. Договор аренды закончил свое действие в 2003г., с целью заключения договора аренды начали осуществлять работы по межеванию, тогда установили, что часть земельного участка передана в аренду ОАО «Туапсехлеб».

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 12 марта 2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ОАО «Туапсехлеб» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Пояснили, что межевание было произведено в соответствии с законом, границы хлебопекарни и земельного участка всегда находились в границах, установленных при межевании. Указали, что в 2003г. ООО «Любо» приглашалось на межевание земельного участка, что подтверждается письмом Главы администрации Новомиайловского городского поселения.

Представителем ОАО «Туапсехлеб» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью проверки у организации, проводившей межевание, наличия документов, подтверждающих уведомление общества «Любо» о времени и месте межевания земельного участка. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения рассмотрения дела, поскольку ответчиком не обосновано в нарушение ст. 268 АПК РФ наличие уважительных объективных причин невозможности представления этих доказательств суду первой инстанции. Кроме того, ответчиком не обосновано у какого конкретно лица могут находится данные документы, а также на основании чего ответчик делает вывод об их наличии.

В судебное заседание не явились УФАКОН по КК, Администрация Туапсинского района, ФГУ «ЗКП» КК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От указанных лиц в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.ст. 156, 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей Администрации Туапсинского района, ФГУ «ЗКП по Краснодарскому краю», УФАКОН по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и удовлетворить требования ООО «Любо».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка № 224 от 21.11.1996 истец по настоящему делу является арендатором земельного участка площадью 787 кв.м., расположенного в п. Новомихайловский, ул. Мира, 66 предоставленного сроком на пять лет (л.д. 17-19, Т.1). Данный договор продлен на неопределенный срок согласно правилам ст. 621 ГК РФ. Доказательств прекращения права аренды земельного участка по основания п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации суду не представлено.

ОАО «Туапсехлеб» проведены межевые работы, по результатам которых составлен Акт установления и согласования границ земельного участка от 19.06.03г., обществу «Туапсехлеб» выдан кадастровый план земельного участка, расположенного в п. Новомихайловский Туапсинского района по ул. Мира, 68 а, кадастровый номер 23:33:08 04 028:0025 (л.д. 66-69, Т.2).

На основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 17.05.06 № 491 между Администрацией муниципального образования Туапсинский район и ОАО «Туапсехлеб» 17.05.06 заключен договор № 3300001476 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, предметом которого определен земельный участок с кадастровым номером 23:33:08 04 028:0025, предоставленный в целях эксплуатации хлебопекарни (л.д. 56-65, Т.2).

Актом обследования границ земельного участка от 26.04.06г. между ООО «Любо» и ОАО «Туапсехлеб» установлены разногласия по земельному участку, в частности, по объектам недвижимости, расположенным на нем, а именно: по мнению ОАО «Туапсехлеб» помещение, занимаемое ООО «Любо» (литер Г8 по техпаспорту ОАО «Туапсехлеб» 05.11.2005, строение 2 по техпаспорту ООО «Любо» от 12.02.2003) принадлежит ОАО «Туапсехлеб»; по мнению ООО «Любо» спорное помещение (литер Г8 по техпаспорту ОАО «Туапсехлеб» от 05.11.2005, строение 2 по техпаспорту ООО «Любо» от 12.02.2003) принадлежит ООО «Любо» (л.д. 2, Т.2).

Решением от 08.10.2007 по делу № А32-17490/2006-41/464-2007-41/204, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2007 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.04.08, за ООО «Любо» (п. Новомихайловский) признано право собственности на объект недвижимости «Крытый рынок» (литера А) площадью 436 кв.м., состоящий из строений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенный по адресу: Туапсинский район, п. Новомихайловский, ул. Мира, 66. Судебные акты мотивированы тем, что спорные строения внесены в уставный капитал истца и реконструированы им в установленном законом порядке; ОАО «Туапсехлеб» не подтвердило наличие оснований приобретения права собственности на указанные объекты, а также факт владения ими и земельным участком под ними на праве аренды или ином законном основании. Спорные помещения являются частью единого объекта - здания крытого рынка, указанного в техническом паспорте, представленном истцом, под литерой «А».

Названными судебными актами установлено, что спорные строения №№ 1 и 2, приобретены Пахтусовым А.Е. по сделке приватизации, переданы им в уставный фонд ООО «Любо», которое реконструировало их в установленном законом порядке. Указанные помещения, а также бытовое помещение 1988 года строительства не упомянуто в плане приватизации ОАО «Туапсехлеб», последним не представлено иных оснований приобретения права собственности на указанные объекты, а также не подтвержден факт владения ими. Спорные помещения являются частью единого объекта - здания крытого рынка, названного в техническом паспорте истца под литерой «А».

Считая, что Акт установления и согласования границ земельного участка нарушает права и законные интересы ООО «Любо», последнее обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Как правильно указано судом первой инстанции в решении, в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Таким образом, исковая давность не распространяется на требования собственника или владельца имущества, направленные на устранение всяких нарушений его права, в частности нарушений права пользования имуществом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «Любо» как собственник расположенной на спорном земельном участке недвижимости – здания крытого рынка (что установлено вступившими в законную силу судебными актами), имеет право на часть земельного участка, необходимую для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Любо» использует земельный участок, расположенный по адресу п. Новомихайловский, ул. Мира, 68-а с 1996г. на основании договора аренды.

В силу статьи 3 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001г. №78-ФЗ при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства. При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства (статья 15 указанного Закона).

Как установлено статьями 17, 19 Федерального закона «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет