Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А32-20404/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

указывает на то, что Фомичева Н.А. не оплатила переданную ей долю в уставном капитале общества. Однако данное обстоятельство относится к исполнению сделки, неоплата, даже если этот довод соответствует действительности, сделку не порочит.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы Фомичевой, согласно которому дело неподведомственно арбитражному суду. В пункте 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Данный спор является спором между участниками общества Фомичевыми, он связан с экономической деятельностью общества, поскольку один участник оспаривает сделку, заключенную вторым с  обществом, направленную на отчуждение доли в уставном капитале общества, принадлежащей самому обществу.

Апелляционный суд также отклоняет довод жалобы, согласно которому Фомичева не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. К материалам дела приобщено уведомление, из которого следует, что определение о назначении судебного заседания на 12.01.2009г. было Фомичевой получено (том 2, л.д.29),  представитель ответчицы участвовал в судебном заседании.

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ от 11 февраля 2009г., в настоящее время директором общества является Фомичев А.В.

Однако как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 21 января 2009г., директором общества в этот период являлась Фомичева Н.А., доверенность Дубовской О.Я. выдана ООО “СК Феникс” 27 января 2009г. Информации об отзыве доверенности на момент подачи жалобы апелляционный суд не имеет, поэтому оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО “СК Феникс” апелляционный суд не находит.

Поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд неверно применил нормы материального права, не применил подлежащую применению ст. 24 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”, применил неподлежащую применению норму п.6 ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”, выводы суда о несоблюдении письменной формы сделки противоречит обстоятельствам дела, решение суда в соответствующе части подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы ООО “СК Феникс” не была уплачена государственная пошлина. Поскольку жалоба удовлетворена, пошлина подлежит взысканию с истца. С истца также надлежит взыскать в пользу ответчика расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2009 г. по делу № А32-20404/2008-17/293 отменить в части признания недействительной сделки по отчуждению 50% доли уставного капитала ООО “СК Феникс”, совершенной между ООО “СК Феникс” и Фомичевой Н.А.

В иске о признании недействительной сделки по отчуждению 50% доли уставного капитала ООО “СК Феникс”, совершенной между ООО “Феникс” и Фомичевой Н.А. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Фомичева А.В. в пользу Фомичевой Н.А. 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Фомичева А.В. в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины  по апелляционной жалобе ООО “СК Феникс”.

Возвратить Фомичевой Н.А. из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 26.02.2009г. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                  М.В. Ильина

  О.Х. Тимченко