Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А53-10853/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что, заключив договор на условиях работы по совместительству, работник вправе получить оплату за выполненные обязанности в половинном размере от установленного по договору должностного оклада. Представленная справка о среднемесячной оплате труда по Цимлянскому району предполагает занятость работника в течение всего месяца.

Согласно платежным ведомостям Фофанофой НА. и Черненко М.Л. с учетом полного должностного оклада выплачена заработная плата за период их работы Фофанофой НА. – 34 404 руб., Черненко М.Л. – 26 100 руб.

Таким образом, Фофанофой НА. излишне выплачена заработная плата в размере 17 202 руб. и Черненко М.Л. – 13 050 руб. Убытки для должника в этой части составили – 30 252 руб.

По договору от 04.06.2007г., заключенного с Есипенко Надеждой Станиславовной в должности заместителя директора по правовым вопросам на условиях совместительства, установлен должностной оклад в размере 12 000 руб. К должностным обязанностям работника отнесено осуществление обеспечения хозяйственной деятельности арбитражного управляющего на период конкурсного производства; осуществление юридического обеспечения деятельности арбитражного управляющего; представление интересов работодателя в государственных, муниципальных, частных и общественных учреждениях и организациях в пределах полномочий, указанных в выданной доверенности, а также в судах общей юрисдикции и арбитражных судах различных инстанций.

Учитывая, что вопрос привлечения вышеуказанных лиц и установления им размера вознаграждения собранием кредиторов не рассматривался, при определении вознаграждения Есипенко Н.С. суд первой инстанции исходил из средней статистической заработной платы при условии полной загруженности в течение рабочего дня и месяца – 10 000 руб. Кроме того, судом обоснованно указано, что заработная плата заместителя директора не может превышать размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Представленные документы свидетельствуют об участии представителя Есипенко Н.С. по доверенности в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе в деле о банкротстве, по делу о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, по встречному иску в Цимлянском суде, по вопросу о признании права собственности на объекты незавершенного строительства; оформлении исковых заявлений, запросов в администрацию и МП БТИ Цимлянского района, ИФНС РФ по Цимлянскому району.

Вместе с тем, представленные документы не позволяют сделать вывод о ее полной загруженности в течение месяца, что позволило претендовать на полный должностной оклад 10 000 руб. в месяц.

Согласно платежным ведомостям Есипенко Н.С. за период работы с 04.06.2007г. по декабрь 2007г. выплачена заработная плата в сумме 72 606 руб. за минусом подоходного налога.

Размер вознаграждения Есипенко Н.С. следует исчислять из расчета 10 000 руб. в месяц, за исключением подоходного налога – 8 700 руб. в месяц., а за 7 месяцев – 60 900 руб.

Учитывая, что Есипенко Н.С. принята на работу на условиях совместительства, размер ее вознаграждения за указанный период составляет 30 450 руб. Убытки для должника в виде излишне выплаченной заработной платы составили 42 156 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции обоснованно с учетом анализа представленных, в материалы дела доказательств удовлетворенно 132 811 руб. убытков, документально подтверждены, ответчиком надлежащим образом не оспорены, иных доказательств не представлено.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что привлекать для обеспечения полномочий арбитражного управляющего является правом, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает согласования привлечения на договорной основе иных лиц собранием кредиторов. Закон о банкротстве не содержит ограничений относительно количества привлеченных арбитражным управляющим специалистов, родственников.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы.

Согласно ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Вопрос о привлечении вышеуказанных лиц и установлении им вознаграждения собранием кредиторов не рассматривался.

Суд оценил разумность действий ответчика по количеству привлеченных в качестве работников лиц, установлению им окладов с учетом представленных в материалы дела документов.

Доводы подателя жалобы, о поступлении денежных средств в размере 461 600 руб., подтверждающие улучшение платежеспособности должника, не являются предметом доказывания по заявленным исковым требованиям, о взыскании убытков с ИП Есипенко Н.А., не подлежат рассмотрению по существу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008 по делу №А53-10853/2008-С3-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева