Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А53-20404/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, на дату принятия судом первой инстанции постановление Правительства Российской Федерации № 220 ещё не было принято. Так, суд первой инстанции вынес решение 11 января 2009 года, постановление № 220 было принято 10 марта 2009 года, а опубликовано в официальном издании – «Российской газете» – 17 марта 2009 года.

Из материалов дела следует, что заявителем таможне дважды были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление временных и полных ГТД в отношении одних и тех же товаров – по 236000 рублей за каждое оформление. Факт двойной уплаты таможенных сборов и их размер признаются таможней и установлен судом первой инстанции.

Из материалов дела также следует, что таможня отказалась зачесть по заявлению заявителя указанные таможенные сборы, уплаченные за оформление полных ГТД.

Основываясь на изложенном, исходя из положений постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в редакции постановления Правительства РФ от 25.12.06г. № 803, судом первой инстанции был сделан законный и обоснованный вывод о том, что таможня не имела оснований для принятия решения об отказе в возврате (зачёте) таможенных сборов.

Этот вывод суда первой инстанции также соответствовал рекомендациям Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 № 4574/08, в котором действиям таможенных органов по взиманию таможенных сборов за оформление полной ГТД давался правовой анализ с учётом положений постановления Правительства РФ от 28.12.04г. № 863 в той редакции, которая действовала на дату совершения этих действий - в редакции постановления Правительства РФ от 25.12.06г. № 803.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания решения суда, которым были рассмотрены по существу и удовлетворены требования заявителя, незаконным.

Довод Ростовской таможни о том, что заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, что является основанием для оставления его без рассмотрения, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о регистрации, компания «Блэк Си Металз Лтд.» должным образом зарегистрирована 01.05.03г. за № С23608 (имеется апостиль); согласно протоколу первого собрания Учредителя корпорации от 01.05.03г. директором является ФН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. (имеется апостиль) (л.д. 74-75); заявление подписано представителем «Блэк Си Металз Лтд.» г-­ном Тургутом Денкером (л.д.6) по доверенности от 23.02.04г., выданной директором ФН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД. (имеется апостиль) (л.д.12-14). Указанные документы заверены нотариально. Доказательств того, что г-­н Тургут Денкер действует от имени общества по подложным документам и взысканные решением суда денежные средства будут возвращены таможней не заявителю, а другой организации, злонамеренно действующей от имени, таможней суду не представлены.  Существование самой организации-заявителя и наличие у г-­на Тургута Денкера прав на представление её интересов (и, в частности, при подписании контракта от 11.07.06г. №2006/10-EXP, на основании которого поставлялся товар, за оформление ГТД по которому таможней были взысканы таможенные сборы, т.1, л.д. 69-71) таможней при выпуске товара,  оформлении ГТД и получении за это таможенных сборов под сомнение не ставилось.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           В.А. Александров

Т.Г. Гуденица