Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А32-25303/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25303/2007-63/639

17 марта 2009 г.                                                                                  15АП-7544/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 78140);

от общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 78139), направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2008 года по делу № А32-25303/2007-63/639

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 № 127, решения о зачете денежных средств от 13.03.2008 № 209, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.03.2008 № 61 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 63 108, 62 рублей на счет общества,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химтрейд" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 № 127, решения о зачете денежных средств от 13.03.2008 № 209, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.03.2008 № 61 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 63 108, 62 рублей на счет общества (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 74)).

Требования мотивированы несогласием с позицией Новороссийской таможни о занижении обществом таможенных платежей по сделке с ввезенным по грузовой таможенной декларации №10317060/290907/0016605 на территорию Российской Федерации товаром - маслом касторовым. По мнению общества, первый метод определения таможенной стоимости (по цене сделки) применен им обоснованно; таможенный орган неправомерно использовал шестой метод определения таможенной стоимости; доначисление таможенных платежей, предъявление на их сумму 60 424,71 руб. и сумму пеней 3 327,33 руб.; требования об уплате, а также зачет в счет уплаты денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, незаконны.

Решением суда от 5 сентября 2008 года требования заявителя удовлетворены: признаны недействительными требование об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 № 127, решение о зачете денежных средств от 13.03.2008 № 209, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.03.2008 № 61 как несоответствующие Таможенному кодексу РФ. Суд обязал Новороссийскую таможню возвратить ООО «Химтрейд» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 63 108, 62 рублей.

Решение мотивировано тем, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости, не привела доказательств наличия недостатков в оформлении контракта и сопроводительных документах, которые повлияли или могли повлиять на таможенную стоимость ввозимого товара и методы ее определения, предусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации, основывая свою позицию лишь на сомнениях. Применив шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, таможенный орган нарушил  правило последовательности применения методов. Кроме того, применяя резервный метод, таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом.

Не согласившись с выводами суда, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила его отменить, в удовлетворении заявления ООО «Химтрейд» отказать. По мнению таможенного органа, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела: заявленная обществом таможенная стоимость находилась за нижним пределом диапазона стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», что является признаком недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости; дополнительные документы в подтверждение выбранного обществом метода определения таможенной стоимости по требованию таможенного органа представлены не в полном объеме; указанное влечет неприменение первого метода определения таможенной стоимости. Судом не учтены все нормы материального права, подлежащего применению в рассматриваемом деле: пункт 20 приказа ГТК от 05.12.2003 года №1399, руководствуясь которым, Новороссийская таможня определила невозможность применения методов 2-5 определения таможенной стоимости и использовала метод 6 (резервный).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Химтрейд» указало, что при декларировании представило все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения избранного им первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами; таможенный орган проигнорировал факт представления дополнительных документов по его же требованию. Данные информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», послужившие основанием корректировки таможенной стоимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку таможенным органом в расчет было принято масло касторовое более высокого качества и несопоставимые условия поставки (CFR Санкт-Петербург, в то время как рассматриваемая сделка была совершена на условиях CFR Новороссийск). Из прайс-листа производителя следует, что цена масла на условиях поставки «индийский порт» составляет 695 долларов США за тонну без стоимости доставки до г. Новороссийск.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, ООО «Химтрейд» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно контракту от 31.05.2007 № 2007/05/31, заключенному с фирмой «Аме Кастор энд Дерайвативз ЛТД», Индия в адрес ООО «Химтрейд» поставляется товар – касторовое масло первого особого сорта на условиях CFR – Новороссийск (Инкотермс 2000).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

29.09.2007 общество представило в таможенный орган ГТД № 10317060/290907/0016605, согласно которой были задекларирован товар - масло касторовое, жидкое, рафинированное, первого сорта, для лакокрасочной продукции, содержание влаги 0,148 %, кислотность 1,42, величина гидроксила 162.25, всего 80 бочек по 225 кг. каждая.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 14 400 долларов США.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу следующие документы:

-паспорт сделки от 20.06.2007 № 07060009/0518/0000/2/0;

-коносамент от 06.08.2007 № IN1349803;

-коносамент от 03.09.2007 № MLTNVKCL074R;

-контракт от 31.05.2007 № 2007/05/31;

-дополнительное соглашение 21.07.2007 № 3;

-инвойс от 30.07.2007 № АСDL/ЕХР/076/07-08;

-упаковочный лист;

-сертификат веса и качества;

-сертификат о происхождении товара формы «А» от 02.08.2007;

-ДТС-1 от 29.09.2007;

-заключение ТПП от 21.09.2007;

-справка по отгрузкам от 27.09.2007 № 9/27; -ДУ 10317070/14092007/0046658 от 14.09.2007.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована (КТС-1 от 29.10.2007, бланк № 2160885), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

-                   запрос от 30.09.2007 №1 о предоставлении в срок до 10.10.2008 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам (т.1 л.д.120);

-                   уведомление от 30.09.2008, б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом (т.1 л.д.122-123);

-                   требование от 30.09.2008, б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара № 1 из расчета 1, 4 долларов США за 1 кг. и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету (т.1 л.д.121).

02.10.2008 заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 60 424, 71 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/290907/0016605 (т.1 л.д.127).

Таможенной распиской подтверждено зачисление 60 424, 71 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 088129) (т.1 л.д.128).

В соответствии с вышеуказанным запросом 01.10.2007 ООО «Химтрейд» представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: прайс-лист производителя с переводом, пояснения по условиям продаж, счет от 10.09.2007 № 124, договор от 03.09.2007, товарную накладную от 10.09.2007 № 99, счет-фактуру от 10.09.2007 № 104. Однако Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Химтрейд» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, на основании чего, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 14.02.2008, бланк № 1111111, ДТС-2 от 14.02.2008, бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10317060/290907/0016605, в связи с чем таможенная стоимость ввезенных ООО «Химтрейд» товаров составила 628 722, 36 рублей.

15.02.2008 Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 127 о взыскании с ООО «Химтрейд» 274 297, 25 рублей задолженности и 11 878, 48 рублей пени в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД № 10317060/290907/0016605.

Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 № 127 было вынесено решение о зачете денежных средств от 13.03.2008 № 209 и решение от 27.03.2008 № 61 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Общество не согласно с указанными требованием и решениями.

Обосновывая свою позицию в оспариваемых документах, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, таможенный орган сослался на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Между тем, согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации  таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года №5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 21 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

4) метода вычитания (статья 22 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

5) метода сложения (статья 23 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

6)