Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А32-9778/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

паспорт сделки от 31.10.2007 № 07100006/0518/0000/2/0;

-     коносамент от 30.12.2007 MSCUMB261909;

-     коносамент от 12.02.2008 MSCISTANDA173;

-     ДУ от 24.02.2008 2008/1265/3499

-     контракт от 26.10.2007 2007/10/26

-     инвойс от 29.12.2007 ТА/ЕХР/07-08/73

-     упаковочный лист от 29.12.2007

-     сертификат веса и качества

-     платежное поручение 004 от 15.10.2007

-     платежное поручение 005 от 28.10.2007

-     заключение эксперта 100-01-00483

-     ДТС от 05.03.2008

-     справка о поставках от 03.03.2008 г. 03/03.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована (КТС-1 от 05.04.2008, бланк № 5522872), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 124 145,40 руб. и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

-     -запрос от 05.03.2008 № 1 о предоставлении в срок до 05.04.2008 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной в ГТД № 10317060/050308/0004218, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

-     уведомление от 05.03.2008 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом в срок до 05.04.2008;

-     требование от 05.03.2008 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара № 1 из расчета 1,4 долларов США за 1 кг. и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В соответствии с вышеуказанным запросом 13.03.2008 г. ООО «Химтрейд» представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: прайс-лист и пояснения по условиям продаж, счет № 26 от 03.03.2008 г., договор от 25.02.2008 г., товарную накладную от 05.03.08г. № 16, счет-фактуру от 05.03.2008 г. № 16. Транспортный инвойс, договор перевозки не был предоставлен, поскольку товар приобретался на условиях CFR Новороссийск.

Однако Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Химтрейд» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании чего Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу на основе 3-го метода определения таможенной стоимости (КТС-1 от 05.04.2008, бланк № 5522872, ДТС-2 от 12.04.2008, бланк б/н.) в связи с чем, таможенная стоимость ввезенных ООО «Химтрейд» товаров составила 1 212019,2 рублей, и обществу было доначислено 124 145,40 руб. таможенных платежей.

06.03.2008 обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 124 145,4 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/050308/0004218. Таможенной распиской подтверждено зачисление 124 145,4 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480067).

14.04.2008 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 310 о взыскании с ООО «Химтрейд» 192 074,67 рублей задолженности и 2 766,99 рублей пени в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД № 10317060/050308/0004218.

12.05.2008 г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 14.04.2008 г. № 310 были вынесены решения о зачете денежных средств № 437, согласно которому денежные средства ООО «Химтрейд» в размере 192 074,67 рублей были зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также решение от 13.05.2008 г. № 105 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Вышеуказанные требование и решения Новороссийской таможни, связанные с корректировкой таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317060/050308/0004218, и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Обосновывая свою позицию в оспариваемых документах, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, таможенный орган сослался на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Между тем, согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года №5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 21 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

4) метода вычитания (статья 22 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

5) метода сложения (статья 23 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

6) резервного метода (статья 24 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона дополненная указанными в ней начислениями.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Основания применения иных, отличных от цены сделки, методов определения таможенной стоимости определены в Таможенном кодексе Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 и 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, основанием неприменения первого (основного) метода определения таможенной стоимости может являться документальная неподтвержденность заявленной стоимости; недостоверность сведений и документов, представленных декларантом; недостаточность этих сведений.

Новороссийская таможня ссылается на тот факт, что заявленная таможенная стоимость находилась за нижним пределом диапазона стоимости товаров такого же вида и класса, а так же представленных в информационно-аналитической системе выписки ГТД № 10216080/170807/0121326.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, Новороссийская таможня не приняла в расчет, что по ГТД № 10317060/280208/0003705, № 10317060/050308/0004218 был задекларирован товар № 1 - масло касторовое, жидкое, рафинированное, первого особого сорта для лакокрасочной продукции прибывшего в контейнере № IRNU 2001397; весом нетто 21 500 кг., брутто 21 550 кг., вес брутто 19 440 кг., и товар № 1 - масло касторовое, жидкое, рафинированное, первого особого сорта для лакокрасочной продукции прибывшего в контейнере № MEDU 1280336; весом нетто 36 000 кг., брутто 39 040 кг., фирма – производитель «М/с Танна Агро Импекс РВТ.Лтд», страна происхождения Индия, страна отправления Индия, условия поставки – CFR – Новороссийск.

Однако задекларированный в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товар был откорректирован таможенным органом из расчета 1,4 долларов США за кг. на основании товара №1, задекларированного в ГТД № 10216080/170807/0121326, согласно которой на территорию РФ был ввезен товар – масло касторовое, жидкое, рафинированное, в пластмассовых бочках по 225 кг., фирма изготовитель - «Aнуправ Интернешнл», страна происхождения Индия, страна отправления Индия, условия поставки – CFR – Санкт-Петербург, весом брутто – 19 560 кг.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317060/280208/0003705, № 10317060/050308/0004218, произведенная на основе выписки ГТД № 10216080/170807/0121326, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», была осуществлена неверно, поскольку в соответствии с указанной ГТД ввозился товар, условия ввоза которого несопоставимы с условиями ввоза товара, поставляемого в адрес ООО «Химтрейд». Таким образом, таможенный орган сравнивал несопоставимый товар. Кроме того, таможенный орган использовал информацию по сделке, предусматривающей поставку CFR Санкт-Петербург, в то время как рассматриваемая сделка была совершена на условиях CFR Новороссийск, то есть с доставкой до более удаленного от места отправки  (Индия) пункта назначения – г. Санкт-Петербург.

Следовательно, этим фактором таможня была не вправе обуславливать неприменение первого метода определения таможенной стоимости.

В качестве оснований неприменения первого метода таможня указала на факт непредставления документов по дополнительному запросу.

Между тем, представленные обществом при декларировании документы (контракт, инвойс с упаковочным листом, коносамент, сертификат веса и качества) содержали необходимые сведения о наименовании и категории товара, весе, цене, партии, таре.

Как следует из писем №38, 39 от 13.03.2008 года, ООО «Химтрейд» по запросу таможенного органа представил дополнительно документы: прайс-лист производителя и пояснения по условиям продаж, счет перевозчика на транспортировку (т.1 л.д.54-55).

Суд апелляционной инстанции считает эти документы подтверждающими реальность заявленной таможенной стоимости. Так, при доставке на условиях «индийский порт» производитель в прайс-листе указывает цену 695 долларов за тонну (т.1 л.д.56-57). ООО «Химтрейд» приобрело товар с доставкой до Новороссийского порта по цене 800 долларов за тонну.

Таким образом, представленные обществом документы подтверждают обоснованность применения первого метода; предоставление контрагентом - иностранным лицом экспортной декларации является его правом, а не обязанностью.

Поэтому таможня была не вправе не принимать заявленный обществом первый метод определения таможенной стоимости, соответственно не имелось оснований для перехода к последующим (2-5 методу), и для использования шестого метода. В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание ссылки на пункт 20 приказа ГТК от 05.12.2003 года №1399 в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции дана верная оценка действий таможни, которая, кроме названных выше обстоятельств, не учла необходимость последовательного применения 2-5 метода и соблюдения правил использования выбранного шестого (резервного метода). Как указано выше, в качестве ценовой информации, с которой сопоставлялись условия сделки, таможня использовала данные о сделке с касторовым маслом, по условиям которой поставка производилась до иного места назначения.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности требования таможни на уплату дополнительно начисленных таможенных платежей и решения о зачете ранее внесенных в качестве денежного залога обществом сумм в счет уплаты; о возврате обществу 194 141, 92 рубля, образующих излишнюю уплату.

В части возврата ООО «Химтрейд» 2 559,66 рублей, доначисленных в связи с корректировкой, заявление оставлено без рассмотрения в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ (несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, если