Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А53-10555/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10555/2008-С2-20

10 марта 2009 г.                                                                                     15АП-9055/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Х. Тимченко, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Пугачев А.В., паспорт, доверенность от 28.05.2008г.

от ответчиков:

Комитета имущественных отношений администрации Красносулинского района: Великотская Н.Ю., паспорт, доверенность от 06.03.2009г. № 299; Баланова Е.Н., удостоверение адвоката № 1210 от 18.12.2002г., ордер от 10.03.2009г. № 60; Зеленый А.Н., паспорт, доверенность от 06.03.2009г. № 300;

ООО "Русь": Цыгулева С.Е., паспорт, доверенность от 02.03.2009г.

от третьего лица: Администрации Красносулинского района:  Стрельцова С.А., паспорт, доверенность от 10.01.2008г. № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Красносулинского района,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008г. по делу № А53-10555/2008-С2-20

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к ответчикам Комитету имущественных отношений администрации Красносулинского района, обществу с ограниченной ответственностью "Русь"

при участии третьего лица Администрации Красносулинского района,

о признании результата аукциона от 17.06.2008г. недействительным;

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

принятое судьей Корхом С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Комитету имущественных отношений администрации Красносулинского района (далее — ответчик, комитет) о признании результата аукциона от 17.06.2008г. недействительным; признании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона от 17.06.2008г.    между    КУИ    Красносулинского    района    и    ООО    "Русь", недействительным (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Русь".

Решением от 17.11.2008г. по делу №А53-10555/2008-С2-20 Арбитражный суд Ростовской области признал недействительными результаты аукциона от 17.06.2008г. на право аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования. Кроме того, суд признал договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона от 17.06.2008г., между КУИ Красносулинского района и ООО "Русь", недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены все документы, указанные в  сообщении о проведении аукциона, суд указал, что представление выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки, не является императивной нормой, а носит диспозитивный характер и зависит от необходимости принятия такого решения в соответствии с учредительными документами и законом, кроме того, заявленная сделка не является крупной и представление решения общего собрания не требовалось.

Не согласившись с указанным решением, Комитет имущественных отношений администрации Красносулинского района обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение от 17.11.2008г. отменить, истцу в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылкой на п.10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 №808, в соответствии с которым  для участия в торгах претендент предоставляет организатору торгов ряд документов, а именно нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки. По мнению заявителя жалобы, в нарушение данного нормативного  предписания ООО "Союз" не представило решение общего собрания учредителей общества о совершении крупной сделки, что и явилось основанием для принятия комиссией решения об отказе истцу в принятии участия в аукционе. Кроме того, ссылаясь на необходимость предоставления ООО "Союз"  решения общего собрания, заявитель жалобы указывает, что согласно представленным учредительным документам уставный капитал ООО "Союз" составляет 10 000 рублей, а начальная стоимость предполагаемой сделки – около 160 000 рублей, следовательно, для ее совершения требуется одобрение общего собрания участников общества.  

ООО "Русь" представило отзыв на апелляционную жалобу, где просило решение по  делу отменить, ссылаясь на то, что оно является титульным правообладателем.

Администрация представила отзыв, где просила решение по делу отменить, в удовлетворении заявленных требовании отказать. По мнению Администрации,  допуск ООО "Союз" к участию в аукционе, по сути, означал бы, что организатор торгов выражает согласие на заключение ничтожной сделки, о которой ему заведомо известно, тем самым, лишив муниципальное образование права требовать взыскания арендных платежей в доход местного бюджета.

Представители Комитета имущественных отношений администрации Красносулинского района в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а также доводы дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании указал, что полагает решение законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008г. Главой Администрации Красносулинского района издано распоряжение №44 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", согласно которому  Комитету по управлению имуществом Красносулинского района поручено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения площадью 411,1157га с кадастровым номером 61:18:600013:0394 на территории Пролетарского сельского поселения Краснолинского района в 0,3 км, 0,6км юго-восточнее х.Малая Гнилуша, 0,1 км., 0,6км 0,7 км восточнее х.Малая Гнилуша для сельскохозяйственного использования, сроком аренды земельного участка 15 лет.

 На основании изложенного 15.05.2008г. в газете "Красносулинский вестник" было опубликовано сообщение о проведении 17.06.2008г. КУИ Красносулинского района аукциона на право аренды земельного участка, согласно которому для подачи заявки юридическим лицам необходимо представить    выписку из Единого госреестра юридических лиц, заверенную нотариально копию устава, копию платежного документа, подтверждающего перечисление задатка, реквизиты счета для возврата задатка.

15.05.2008г. ООО "Союз" была подана заявка на участие в торгах с приложением  реквизитов счета ООО "Союз", платежного поручения на оплату задатка в сумме 32000 руб. № 14 от 10.06.2008г.; учредительного договора о создании общества, доверенности на Пугачева А.В., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о госрегистрации юридического лица, расшифровки кодов, выписки из ЕГРЮЛ, устава.

Из протокола от 17.06.2008г. о признании претендентов участниками открытого аукциона на право аренды земельного участка следует, что его участниками признаны ООО "Русь" и ИП Цыгулев Д.О. Отказано в участии в открытом аукционе следующим претендентам: ООО "Рось", ООО "Союз". Последнему претенденту отказано в связи с отсутствием решения общего собрания учредителей ООО "Союз" о совершении крупной сделки (статья 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно протоколу о результатах торгов победителем было признано ООО "Русь".

В связи с чем 19.06.2008г. между Администрацией Красносулинского района в лице Комитета по управлению имуществом Красносулинского района (арендодатель) и ООО "Русь" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №5  на срок с 19.06.2008г. по 19.06.2023 г.арендной платы).

Полагая, что отказ в  допуске к участию в торгах неправомерен, ООО "Союз" обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Согласно абзацу 4 пункта 10 указанных правил  юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Таким образом, указанной нормой императивно установлено, что в случае, когда для юридического лица-претендента сделка, заключаемая по результатам торгов, является экстраординарной (крупной, с заинтересованностью и пр.), последнее обязано представить выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки. При этом указанной нормой права не установлена обязанность юридического лица-претендента представлять какие-либо документы в подтверждение того, что для данного юридического лица сделка не является экстраординарной и не требует одобрения какими-либо уполномоченными органами.

Как следует из материалов дела, такие требования не содержались и  в информационном сообщении (извещении) о проведении торгов (т. 1 л.д. 25).

Следует учитывать, что крупная сделка, совершенная в нарушение порядка, установленного законом, является оспоримой (ч. 5 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ), то есть признается недействительной по решению суда (ст. 166 ГК РФ). Следовательно,  даже отсутствие одобрения такой сделки в момент ее совершения не влечет автоматически ее недействительность и не означает бесспорное признание ее таковой в последующем, поскольку такое требование может быть и не предъявлено вовсе. Кроме того, допустимо последующее одобрение сделки. (Так, в п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и  ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению).

Требование, установленное в абзаце 4 пункта 10 Постановления № 808 нацелено на реализацию разумного и добросовестного отношения организатора торгов как участника гражданского оборота к отбору участников торгов и совершению гражданско-правовой сделки, поскольку позволяет исключить в последующем основания для признания совершенной сделки недействительной.

Однако формулировка указанной нормы права не позволяет организатору торгов отказывать в участии в аукционе претенденту, не обосновавшему отсутствие необходимости одобрения совершаемой сделки иными уполномоченными органами помимо исполнительного органа юридического лица.

Заявитель апелляционной жалобы справедливо отмечает, что действующее законодательство не ограничивает права собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливать разумные требования к претендентам на право заключения договора аренды земли.

Организатор торгов имел возможность запросить у лиц, претендующих на участие в торгах, соответствующую информацию, а именно: доказательства отсутствия необходимости одобрения сделки, – однако не воспользовался такой возможностью. Соответственно отказ истцу в участии в оспариваемых торгах неправомерен.

Основания отказа исчерпывающим образом определены в пункте 15 вышеназванных Правил, согласно которому претендент не допускается к участию в торгах если:

а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

Основания недопуска ООО "Союз" к участию в торгах отсутствовали, что свидетельствует о допущенных при проведении торгов нарушениях и об обоснованности