Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А53-10555/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявленного иска. Причем данное основание само по себе является достаточным для удовлетворения иска.

Однако при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции дополнительно исследовал и вопрос о крупности для истца сделки, которая могла быть заключена им в результате торгов, и пришел к правомерному выводу о том, что такая сделка для истца не являлась бы крупной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что крупный характер сделки следует из соотношения размера уставного капитала ООО "Союз" (10 000руб.) и начальной цены  сделки (160 000 руб.) не основан на нормах действующего законодательства.

Статья 46 Федерального закона  от 08.02.1998 N 14-Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. При этом стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств). Поэтому сопоставление цены сделки следует производить с размером балансовой стоимости активов общества, а не стоимости чистых активов.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции верно установлено, что на момент проведения торгов, стоимость активов общества не позволяла сделать вывод о том, что заключение договора аренды земельного участка  по итогам торгов будет являться крупной сделкой для общества (т. 2 л.д. 15-37). Довод заявителя жалобы о том, что активы общества составляли заемные средства, не имеет правового значения в целях квалификации сделки по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008 по делу А53-10555/2008-С2-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                                                 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.                                                                                   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

О.Г. Ломидзе