Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-983/2010 по делу n А53-9797/2009 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 15АП-983/2010
Дело N А53-9797/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от ЗАО "Трейд-Т": Будак А.В., представитель по доверенности от 12.03.2010 г.
от ЗАО "Вторчермет": представитель не явился, извещен (уведомление N 43096)
от ВУ Капуста С.Д.: представитель не явился, извещен (уведомление N 43097)
от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 43099)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Трейд-Т"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 23 декабря 2009 г. по делу N А53-9797/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Трейд-Т"
о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве)
закрытого акционерного общества "Вторчермет"
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Вторчермет" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ЗАО "Трейд-Т" (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 927 744 373,63 руб.
Определением суда от 23 декабря 2009 г. определено, что обоснованность требований ЗАО "Трейд-Т" и наличие оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Вторчермет" будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Судебный акт мотивирован тем, что требование ЗАО "Трейд-Т" поступило в арбитражный суд с пропуском установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока и в силу п. 7 ст. 71 указанного Закона подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
ЗАО "Трейд-Т" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23 декабря 2009 г. отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ЗАО "Трейд-Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 927 744 373,63 руб. путем направления указанного заявления в арбитражный суд первой инстанции через орган почтовой связи 24 июля 2009 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и почтовой квитанцией N 87239 серия 123060-73 от 24.07.2009 г. Таким образом, заявление подано в установленные сроки и подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ЗАО "Трейд-Т" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 23 декабря 2009 г. отменить, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Трейд-Т", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда от 23 декабря 2009 г. подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 10 июня 2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдение.
В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 93 разъяснено, что в тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов включаются нерабочие дни, и возможность его восстановления настоящим Законом не предусмотрена.
В силу п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Суд первой инстанции установил, что публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения была дана в газете "Коммерсантъ" 27 июня 2009 г.
Установив, что требование ЗАО "Трейд-Т" поступило в арбитражный суд 18.12.2009 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование поступило в арбитражный суд с пропуском установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока и в силу п. 7 ст. 71 указанного Закона подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Однако данный вывод является недостаточно обоснованным и нуждается в дополнительной проверке.
Вывод суда первой инстанции о дате поступления заявления в суд основан на входящем штампе суда с указанием даты поступления заявления 18.12.2009 г. (т. 1, л.д. 2).
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч. 1, 2, 3, 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Вместе с тем, в материалы дела также представлен конверт об отправлении ЗАО "Трейд-Т" почтовой корреспонденции в адрес Арбитражного суда Ростовской области без указания на направление почтовой корреспонденции заказным письмом, без штрих-кода, с плохо читаемыми почтовыми штемпелями на лицевой стороне, содержащими несколько вариантов даты отправления почтовой корреспонденции (одна дата отправления почтовой корреспонденции наложена на другую), и с почтовым штемпелем о дате поступления почтовой корреспонденции в г. Ростов-на-Дону 15.12.2009 г. (т. 1, л.д. 32).
Однако данное противоречие в нарушение вышеуказанных положений ст. 68, 71 АПК РФ судом первой инстанции не исследовано и не устранено.
При указанных обстоятельствах определение суда от 23 декабря 2009 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Направление вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции обусловлено также получением судом апелляционной инстанции нового доказательства, которое не было предметом оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции располагал информацией о входящем штампе суда с указанием даты поступления заявления 18.12.2009 г. (т. 1, л.д. 2) и конвертом (т. 1, л.д. 32), при том, что суду апелляционной инстанции ЗАО "Трейд-Т" также представило копию квитанции серия 123060-73 N 87239 от 24.07.2009 г. (т. 1, л.д. 42) об отправлении заказного письма в Арбитражный суд Ростовской области (при этом описи вложения почтовой корреспонденции не предоставлено).
При указанных обстоятельствах суду первой инстанции для целей устранения противоречий при разрешении вопроса о соблюдении либо не соблюдении
ЗАО "Трейд-Т" установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока, надлежит провести дополнительное всестороннее и полное исследование представленных в материалы дела доказательств: конверта (т. 1, л.д. 32), копии квитанции серия 123060-73 N 87239 от 24.07.2009 г. (т. 1, л.д. 42), принять меры к устранению противоречий, в том числе рассмотреть вопрос о применении положений ст. 55, 82 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2009 г. по делу N А53-9797/2009 отменить.
Направить вопрос о рассмотрении заявления ЗАО "Трейд-Т" к должнику ЗАО "Вторчермет" о включении в реестр требований кредиторов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-928/2010 по делу n А32-44278/2009 По делу о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также