Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-442/2010 по делу n А32-31756/2009 По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 15АП-442/2010
Дело N А32-31756/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомления N 41480, N 41481, N 41482)
от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 41483, N 41484)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Алексеевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 декабря 2009 г. по делу N А32-31756/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Эдельвейс"
к ответчику индивидуальному предпринимателю Игнатенко Сергею Алексеевичу
о взыскании 150000 рублей,
принятое в составе судьи Алексеева Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД Эдельвейс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Сергею Алексеевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 59922,42 руб. (уточненные требования).
Решением от 08.12.2009 г. иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 59922, 42 руб. подтвержден материалами дела, доказательств надлежащей оплаты за поставленный товар в указанном размере ответчиком не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить решение от 08.12.2009 г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел давность образовавшейся задолженности (15.10.2008 г.), непринятие истцом действий по своевременному взысканию задолженности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неблагоприятными погодными условиями.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.
В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
15.10.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи б/н., по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами, а ответчик обязался принять поставленный товар и оплатить в течение 21-го дня с момента его получения (п. п. 1.1., 2.2.2. договора).
Во исполнение обязательств по договору от 15.10.2008 г. б/н. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 59922, 42 руб. в порядке и на условиях, указанных в договоре.
Ответчик полученный товар не оплатил до настоящего времени, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 59922, 42 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт исполнения истцом обязательств по договору от 15.10.2008 г. б/н. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: товарными накладными N ЭД-011087 от 10.10.2008 г. на сумму 11671,82 руб., N ЭД-011084 от 10.10.2008 г. на сумму 3035,50 руб., N ЭД-011086 от 10.10.2008 г. на сумму 9129,43 руб., N ЭД-011243 от 15.10.2008 г. на сумму 3640,08 руб., N ЭД-011245 от 15.10.2008 г. на сумму 2204,40 руб., N ЭД-011244 от 15.10.2008 г. на сумму 5890,39 руб., N ЭД-011544 от 22.10.2008 г. на сумму 9559,94 руб., N ЭД-011531 от 22.10.2008 г. на сумму 426,06 руб., N ЭД-012322 от 12.11.2008 г. на сумму 7735,36 руб., N ЭД-000736 от 27.01.2009 г. на сумму 1621,68 руб., N ЭД-000738 от 28.01.2009 г. на сумму 5007,76 руб. (л. д. 38-55).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком условий договора в части оплаты товара, в связи с чем, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на непринятие действий истцом по своевременному взысканию задолженности, так как иск предъявлен в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и в связи с неполной уплатой госпошлины в размере 500 руб. по квитанции от 08.02.2010 г. подлежат довзысканию в доход федерального бюджета в размере 500 рублей (всего на общую сумму 1000 руб.).
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2009 г. по делу N А32-31756/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Алексеевича, ИНН 232100144702, 29.09.1975 года рождения, уроженца п. Агроном, Динского района, Краснодарского края, проживающего по адресу: 352120, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Щорса, 58 в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 n 15АП-382/2010 по делу n А32-34170/2009-54/517 По делу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также