Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А53-15578/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-15578/2008-С4-49

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-15578/2008-С4-49

26 марта 2009 г.15АП-8496/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от  ООО «Волга-Нева»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 23.12.2008г.),

от Ростовской таможни: Колбасин Андрей Александрович (удостоверение ГС №051311, действительно до 14.02.2009г., продлено до 14.02.2014г.) по доверенности от 17.05.2008г. №02-32/555,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27 октября 2008г. по делу № А53-15578/2008-С4-49

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Нева»

к Ростовской таможне

о признании незаконным бездействия, обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Нева» (далее – ООО «Волга-Нева») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении и неуплате процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей при таможенном оформлении т/х «Омский 99» на сумму 1531663,75 коп, т/х «Волго –Дон 5076» на сумму 1895055 руб., т/х «Волжский 40» на сумму 360979,71 руб., т/х «Волго –Дон 5088» на сумму 1796019,12 руб., т/х «Волго-Дон 5080» на сумму 1271601,55 руб., т/ х «Авиаконструктор Поликарпов» на сумму 1634801,70 руб., т/х «Волжский 44» на сумму 357267,35 руб., т/х «Волжский 47» на сумму 1719320,16 руб., т/х «Омский 98» на сумму 1524681,73 руб., т/х «Волго-Балт 238» на сумму 1590518,91 руб., как несоответствующие положениям ст. 355 ТК РФ; об обязании Ростовскую таможню начислить и выплатить 977681 руб. 86 коп. процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 27 октября 2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Ростовской таможни в пользу ООО «Волга-Нева» 977681,85 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 13681909,05 руб. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Ростовской таможни, выразившегося в неначислении и неуплату процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей при таможенном оформлении т/х «Омский 99», т/х «Волго –Дон 5076», т/х «Волжский 40», т/х «Волго –Дон 5088», т/х «Волго-Дон 5080», т/ х «Авиаконструктор Поликарпов», т/х «Волжский 44», т/х «Волжский 47», т/х «Омский 98», т/х «Волго-Балт 238» и об обязании Ростовскую таможню начислить проценты отказано.

Решение мотивировано тем, что решением арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2008г. по делу №А53-22357/07-С4-19, вступившим в законную силу, действия Ростовской таможни, выразившиеся в отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Нева» возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 13681909,05 руб., уплаченные при ввозе т/х «Омский 98»; -т/х «Омский 99»; - т/х «Волго-Балт 238»; - т/х «Волго-Дон 5076»; - т/х «Волго-Дон 5080»; -т/х «Волго-Дон 5088»; - т/х «Волжский 40»; - т/х «Волжский 44» - т/х «Волжский 47»; - т/х «Авиаконструктор Поликарпов» на таможенную территорию РФ, признаны незаконными, как не соответствующие требованиям Таможенного кодекса РФ и суд обязал Ростовскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Нева» излишне уплаченные таможенные платежи при ввозе т/х «Омский 98»; - т/х «Омский 99»; - т/х «Волго-Балт 238»; - т/х «Волго-Дон 5076»; - т/х «Волго-Дон 5080»; - т/х «Волго-Дон 5088»; - т/х «Волжский 40»; - т/х «Волжский 44» - т/х «Волжский 47»; - т/х «Авиаконструктор Поликарпов» на таможенную территорию РФ в сумме 13681909,05 руб. Судом самостоятельно произведен расчет суммы процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей и не возвращенных в установленный срок. В данном случае проценты начислены исходя за суммы излишне уплаченной и не возвращенной в установленный срок, указанной в решении Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2008 г. по делу № А 53 –/ 2007 –С 4 -19 и за период с 16.09.2007 г. по 03.02.2008 г., при ставке рефинансирования 10 %; с 04.02.2008 г. по 28.04.2008 г., при ставке рефинансирования 10, 25 %; с 29.04.2008 г. по 26.05.2008 г. при ставке рефинансирования 10, 5 % и проценты составили 977 681 руб. 85 коп., что соответствует сумме, указанной в заявлении общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обязанность государственного органа уплатить проценты на сумму подлежащих возврату таможенных платежей, возникает только в случае если таможенный орган нарушил срок рассмотрения заявления о возврату таможенных платежей, а Ростовская таможня своевременно рассмотрела заявление общества.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

ООО «Волга-Нева», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ООО «Волга-Нева».

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 19.03.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ростовской таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 09.08.2007г. ООО «Волга-Нева» направило в адрес Ростовской таможни заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей при таможенном оформлении теплоходов т/х «Омский 99», т/х «Волго –Дон 5076», т/х «Волжский 40», т/х «Волго –Дон 5088», т/х «Волго-Дон 5080», т/ х «Авиаконструктор Поликарпов», т/х «Волжский 44», т/х «Волжский 47», т/х «Омский 98», т/х «Волго-Балт 238» в связи с изменением таможенного режима на общую сумму 13681909,05 руб.

Заявления были получены таможней 15.08.2007г.

Ростовской таможней было отказано обществу «Волга-Нева» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Данный отказ был обжалован ООО «Волга-Нева» в суд.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2008г., вступившим в законную силу, действия Ростовской таможни, выразившиеся в отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Нева» возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 13681909,05 руб., уплаченные при ввозе т/х «Омский 98»; -т/х «Омский 99»; - т/х «Волго-Балт 238»; - т/х «Волго-Дон 5076»; - т/х «Волго-Дон 5080»; -т/х «Волго-Дон 5088»; - т/х «Волжский 40»; - т/х «Волжский 44» - т/х «Волжский 47»; - т/х «Авиаконструктор Поликарпов» на таможенную территорию РФ, признаны незаконными, как не соответствующие требованиям Таможенного кодекса РФ и суд обязал Ростовскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Нева» излишне уплаченные таможенные платежи при ввозе т/х «Омский 98»; - т/х «Омский 99»; - т/х «Волго-Балт 238»; - т/х «Волго-Дон 5076»; - т/х «Волго-Дон 5080»; - т/х «Волго-Дон 5088»; - т/х «Волжский 40»; - т/х «Волжский 44» - т/х «Волжский 47»; - т/х «Авиаконструктор Поликарпов» на таможенную территорию РФ в сумме 13681909,05 руб.

Фактически излишне уплаченные платежи были возвращены Ростовской таможне обществу «Волга-Нева» 27.05.2008г., о чем свидетельствует платежное поручение №592 от 27.05.2008г. (л.д. 35 т. 1).

Считая, что Ростовская таможня незаконно не произвела начисление и уплату обществу процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, ООО «Волга-Нева» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (п. 2 ст. 355 ТК РФ).

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (п. 3 ст. 355 ТК РФ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (п. 4 ст. 355 ТК РФ).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что не подлежат удовлетворению требования ООО «Волга-Нева» о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в неначислении и неуплате процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей при таможенном оформлении.

При этом суд правильно исходил из того, что таможенным законодательством не предусмотрено положений о том, что начисление и уплата процентов должны производиться самостоятельно таможенным органом приустановлении факта нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенныхплатежей, без заявлениязаинтересованного лица, не установлены сроки осуществления  указанных действий. В материалах дела отсутствует заявление общества о начислении и уплате процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Решением суда от 18.01.2008г. по делу №А53-22357/07-С4-19 также не установлена обязанность таможни начислить и уплатить обществу проценты за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Ростовской таможни, выразившегося в неначислении не уплате обществу «Волга-Нева» процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Требования ООО «Волга-Нева» о взыскании с Ростовской таможни суммы процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей правомерно удовлетворены судом в заявленном обществом «Волга-Нева» размере.

Как правильно установлено судом первой инстанции, незаконность действий Ростовской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, с заявлением о возврате которых ООО «Волга-Нева» обратилось в августе 2007г., установлена имеющим преюдициальное значение для настоящего дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2008г. по делу №А53-22357/07-С4-19.

Фактически присужденная решением суда сумма в размере 13681909,5 руб. была возвращена таможней обществу 27.05.2008г.

Как указывалось ранее, пунктом 4 статьи 355 Таможенного