Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А32-14973/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14973/2008-62/219

26 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8761/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца – ООО "Феникс и К": представитель Бердаш И.И., доверенность № 34 от 24.11.2008 г.; представитель Сиюхов В.А.,  доверенность от 10.01.2009 г.;  Чесебий Р.С. – директор ООО "Феникс и К";

от ответчика – ЗАО "ТрейдАктив": Телеш В.В., доверенность №01 от 16.03.2009г.

от третьего лица: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом (уведомление № 66004),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТрейдАктив"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  14 ноября 2008 года  по делу № А32-14973/2008-62/219,

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Феникс и К"

к ответчику  закрытому акционерному обществу "ТрейдАктив"

при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс и К" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "ТрейдАктив" (далее – ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности путем возврата ООО «Феникс и К» недвижимого имущества, переданного по договору № 07-09 от 27.06.06г.; а ЗАО «ТрейдАктив» - простых векселей номинальной стоимостью 30000000 руб.

В обоснование заявленных требований общество  ссылалось на недействительность сделки в силу подписания её директором с превышением полномочий, что является нарушением ст. 174 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2008  г. исковые требования удовлетворены частично. Суд  признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 07-09 от 27.06.06 г., заключенный между ООО «Феникс и К» и ЗАО «ТрейдАктив»,обязал ЗАО «ТрейдАктив» возвратить ООО «Феникс и К», полученное по договору № 07-09 от 27.06.06 г. имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, пос. Малый Утриш, база отдыха «Малый Утриш»:

-склад, литер «М», площадью 22, 9 кв.м.;

-коттедж, литер «Б», «б», «б1», площадью 95 кв.м.;

-баня-прачечная, литер «Н», площадью 146, 6 кв.м.;

-умывальная, литер «Л», площадью 62, 9 кв.м.;

-детский сад, литер «И», площадью 268, 1 кв.м.;

-коттедж, литер «Е, Е1», площадью 101 кв.м.;

-контрольно-пропускной пункт, литер «А», площадью 9, 2 кв.м.;

-административное здание, столовая, литер «Ж», площадью 494, 2 кв.м.;

-коттеджи, литер «Г», площадью 300 кв.м.;

-подвал, литер «под З», площадью 93, 8 кв.м.;

-гараж, литер «Ж», площадью 364 кв.м.;

-коттедж, литер «В», «в», «в1»-95 кв.м.

В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что директор ООО «Феникс и К» в нарушение ФЗ № 14 от 8.02.2008 г.«Об обществах с ограниченной ответственностью» без решения собрания участников общества заключил крупную сделку. Суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности, о котором заявил ЗАО «ТрейдАктив».

Закрытое акционерное общество "ТрейдАктив" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило принять по делу  № А32-14973/2008-62/219 новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО «Феникс и К» к ЗАО «ТрейдАктив» о признании недействительным договора № 07-09 от 27.06.06 г. купли-продажи недвижимого имущества  и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон по сделке в первоначальное положение – отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы  заявитель указал, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.  ЗАО «ТрейдАктив» полагает, что общество ООО «Феникс и К» в лице директора Чесебий Р.С., участник Юн О.С. были осведомлены о совершенной сделке, знали о сделке и иные представители общества, следовательно, судом необоснованно отказано в применении сроков исковой давности.

Судом неверно применена ст. 174 ГК РФ, поскольку ЗАО «ТрейдАктив» не знал и не мог знать об ограничениях в совершении сделок директора  Кузнецова И.Б. Пунктом 9.5, представленной ответчику копии Устава, предоставлено право генеральному директору, являющемуся одновременно и участком общества с долей 51%, совершать крупную сделку без решения общего собрания участков.

В нарушение ст. 167 ГК РФ суд применил одностороннюю реституцию, обязав только ответчика вернуть  полученные по сделке объекты недвижимости, не учитывая, что истец получил  в счет оплаты от ЗАО «ТрейдАктив» 30 векселей номинальной стоимостью 1 000 000 руб. каждый на сумму 30 000 000 руб.

ООО «Феникс и К» в отзыве указало,  что ответчик при заключении сделки обязан был удостовериться в полномочиях директора контрагента на совершение оспариваемой сделки, учитывая, что фактически отчуждено все имущество ООО «Феникс и К» и при заключении сделки  отсутствовало решение участников общества  об отчуждении сделки. Отсутствует одобрение сделки и в дальнейшем. Суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 199, 200 ГК РФ о сроках исковой давности, так как истец не знал и не мог знать о совершенной сделке, директор общества-Кузнецов И.Б. не информировал  другого участка о заключенной им сделке. Истец также считает, что судом правильно применены положения ст. 167 ГК РФ, так как векселя, возврат которых требует ответчик, отсутствуют у общества. ООО «Феникс и К» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ответчик доводы апелляционной жалобы и возражения по ней поддержали. Представитель истца дополнительно о сроках исковой давности пояснил, что  участник общества Юн О.С.  не был поставлен в известность о совершенной сделке; довод ответчика о необходимости проведения собрания участков, на котором Юн О.С. мог быть осведомлен о сделке, результатов не дало бы, поскольку имущество с баланса общества не снято,  ответчик  каких-либо мер по охране  или пользовании  базой не осуществлял, что позволило бы сделать вывод об отчуждении базы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс и К» было создано на основании решения учредителей с 28.03.1996г. (протокол № 1) и зарегистрировано регистрационной палатой г. Краснодар 16.04.96г., о чем выдано свидетельство № 3942.

Решением № 3 от 24.07.05г. единственного участника ООО «Феникс и К» генеральным директором общества с  25.07.05г. назначен Кузнецов И.Б.

25.07.05г. на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Феникс и К» утверждена новая редакция учредительных документов общества, согласно которой учредителями общества являлись: Кузнецов И.Б. с долей в уставном капитале в размере 51 %; Юн О.С. - с размером доли 49%.

 27.06.2006г. между ООО «Феникс и К» (продавец) и ЗАО «ТрейдАктив» (покупатель) был заключен договор № 07-09 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупателю передано принадлежащее продавцу на праве собственности имущество – база отдыха «Малый Утриш», находящееся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пос. Малый Утриш, расположенное на земельном участке площадью 52000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:11 01 001:0006, в том числе: склад литер «М» площадью 22,9 кв.м.; коттедж литер «Б,б,б1» площадью 95 кв.м.; баня-прачечная литер «Н» площадью 146,6 кв.м.; умывальная литер «Л» площадью 62,9 кв.м.; детский сад литер «И» площадью 268,1 кв.м.; коттедж литер «Е,Е1», площадью 101 кв.м.; контрольно-пропускной пункт, литер А, площадью 9,2 кв.м.; административное здание, столовая, литер Ж, площадью 494,2 кв.м.; коттедж литер «Г» площадью 300 кв.м.; подвал литер под «3» площадью 93,8 кв.м.; гараж литер под «Ж» площадью 364 кв.м.; коттедж литер «В,в,в1» площадью 95 кв.м. За приобретенное  недвижимое имущество покупатель обязан уплатить сумму в размере 30000000 руб., которая должна быть оплачена в течение 10-ти дней с момента подписания настоящего договора ( пункт 2.1 договора).

 По акту приема-передачи  № 07-09 от 27.06.06г.  истец передал ответчику недвижимое имущество, расположенное в г-к. Анапа, пос. Малый Утриш, б/о «Малый Утриш», являющееся предметом сделки. Договор и акт приема передачи от  имени ООО «Феникс и К» подписан директором указанного общества Кузнецовым  И.Б.

Покупатель - ЗАО «ТрейдАктив» -  в счет оплаты передал  директору ООО «Феникс и К» Кузнецову И.Б. по акту приема-передачи от 13.07.06г. простые векселя в количестве 30 шт. номинальной стоимостью 1000000 руб. каждый на общую сумму 30000000 руб., указанный факт стороны не оспаривают.

Общество, полагая, что при заключении договора купли-продажи недвижимости от 27.06.06г. директор  Кузнецов И.Б. вышел за пределы полномочий, установленных Уставом общества, обратилось в суд с иском.

Согласно статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Лица, участвующие в деле, представили суду копии устава ООО «Феникс и К», утвержденного протоколом № 2 внеочередного собрания участников от 25.07.2005г. в двух различных редакциях, содержащих различный объем полномочий общего собрания участников и генерального директора при заключении крупной сделки.

Так, п.43 и 9.15 устава ООО «Феникс и К», находящегося в юридическом (регистрационном) деле МИ ФНС РФ № 3 по Республике Адыгея (далее редакция № 1) к исключительной компетенции общего собрания участников отнесено принятие решения о совершении обществом крупной сделки, размер которой определен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом. Согласно п. 9.15 устава генеральный директор уполномочен распоряжаться имуществом общества в пределах, не превышающих размера уставного капитала общества- 10000 руб.

Пункты 43 и 9.15 Устава ООО «Феникс и К», копия которого представлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее редакция №2), предусматривают, что для совершения обществом крупной сделки, размер которой определен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом, решение общего собрания участников общества не требуется. Генеральный директор, являющийся одновременно участником общества, владеющим долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью более 50% от уставного капитала общества вправе заключать крупные сделки, связанные с приобретением и (или) отчуждением имущества общества, в т.ч. и крупные сделки, без решения общего собрания участников общества.

Редакция № 1 Устава  ООО «Феникс и К» от  25.07.2005 г. признана достоверной судом апелляционной инстанции при рассмотрения дела № А32-23618/2007-17/515.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при заключении сделки, Кузнецовым И.Б. была представлена нотариально заверенная копия Устава (редакция № 2), которая при заключении сделки не вызвала никаких сомнений и как утверждает ответчик, он не знал об указанных ограничениях, то есть он не проявил заботливость и осмотрительность при заключении сделки, не мог установить наличие признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее совершения.

Указанный довод, суд апелляционной инстанции считает  несостоятельным, поскольку из материалов дела А32-10876/2007-47/145,обозренного в судебном заседании, следует, что ранее 27.07.2005 г. ООО «Феникс и К» и ЗАО «ТрейдАктив» заключили договор купли-продажи № 07-09  недвижимого имущества, являющегося предметом сделки по договору, оспариваемому в настоящем деле. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2007 года удовлетворен иск  участника общества Юн О.С. о признании указанного договора недействительным, поскольку суд установил факт отчуждения недвижимого имущества ООО «Феникс и К» в размере 100% внеоборотных активов общества, указав, что для общества указанная сделка являлась крупной и необходимо решение собрания участков общества на отчуждение имущества. Участие в рассмотрении указанного дела принимал представитель  ответчика Бочаров Е.Л.  Судебный акт  по указанному делу направлен ответчику по юридическому адресу: Москва, проспект Ленинский, 4, стр.1 А.

Однако, 27.06.2006г. стороны вторично заключили аналогичный договор о продаже имущества ООО «Феникс и К», при этом, как  и договор от 27.07.2005 г., так и  договор от  27.06.2006 г. от имени ООО «Феникс и К» был подписан Кузнецовым И.Б.

Статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» установлено, что решение