Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А53-17077/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17077/2008-С5-22

26 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8963/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ИФНС России  Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону – представитель Голосная Ольга Геннадьевна, доверенность от 23.03.2009 г.,

от ООО "Сигма" – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сигма"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008г. по делу № А53-17077/2008-С5-22,

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

по заявлению ООО "Сигма"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее – ООО «Сигма») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС России по  Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения № 35/07дсп35 от 30.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что контрагент заявителя – ООО «Парус» зарегистрировано по подложным документам, следовательно, счета-фактуры данной организации подписаны неустановленным лицом. Представленные налогоплательщиком товарные накладные не содержат необходимых сведений и не могут быть приняты в качестве доказательств оприходования товара. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение товара из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону не представлены. Ссылка ООО «Сигма» на последующую реализацию товара не принята судом, поскольку последующая реализация не свидетельствует о приобретении товара у конкретных поставщиков. Материалами встречных налоговых проверок подтверждено, что указанные заявителем поставщики хозяйственной деятельности не осуществляют, налоговую отчетность не представляют и налоги не уплачивают. Учитывая, что поставка товара осуществлялась с предоплатой, в счетах-фактурах, в нарушение ст. 169 НК РФ, отсутствуют указания на платежные документы. Представленные налогоплательщиком платежные документы не позволяют идентифицировать их применительно к счетам-фактурам.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сигма" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просило решение суда от 08.12.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., проведенной ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, составлен акт № 35/07дсп35 от 29.05.2008 г. и принято решение № 35/07дсп35 от 30.06.2008 г. о привлечении ООО "Сигма" к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении 2 578 503,3 руб. НДС, 691 701,93 руб. – пени, 515 700,66 руб. – штрафа.

Полагая, что решение налогового органа № 35/07дсп35 от 30.06.2008 г. является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 № 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т. п.). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. № 93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и подтвержденности представленными документами факта реальной поставки товара от поставщиков: ООО «СтройТехКонсалт», ООО «Парус», ООО «Аваллон» и ООО «Корсайт».

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По контрагенту ООО «Парус» судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

По материалам встречной проверки ООО «Парус» из объяснений Трухина В. П. следует, что директором ООО «Парус» он никогда не был, никаких юридических лиц не учреждал, финансово – хозяйственных документов от имени ООО «Парус» не подписывал.

Следовательно, подписанные неполномочным лицом счета-фактуры не могут обосновывать право общества на налоговый вычет по НДС.

Кроме того, в счетах-фактурах данного поставщика отсутствуют подписи главного бухгалтера. Подписи директора на всех счетах-фактурах различны.

Судом первой инстанции установлено, что поставка товара от «СтройТехКонсалт» осуществлялась на условиях предоплаты, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации номер расчетно-платежного документа указывается в счете-фактуре в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Между тем, в счетах-фактурах данного контрагента отсутствуют указания на платежные поручения, по которым осуществлялась предоплата в разные налоговые периоды.

Представленные в материалы дела товарные накладные по спорным контрагентам не подтверждают факт оприходования товара.

Отсутствие в товарной накладной даты и номера товарно-транспортной накладной, отсутствие пункта разгрузки, должности и подписи лиц, отпустивших и принявших груз, данных о дате поставки товара препятствует принятию товара на учет. При этом отсутствующие реквизиты могли быть восполнены с помощью других первичных документов (путевых листов, квитанций о приемке груза, товарно-транспортных накладных). Однако указанных документов обществом не было представлено.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устав) предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 47 Устава предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 № 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов". Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, т.е. полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Из материалов дела видно, что товар поставлялся налогоплательщику из  г. Млсквы. Между тем, по поставщикам ООО «СтройТехКонсалт», ООО «Парус», ООО «Корсайт» товарно-транспортные накладные не  представлены.

Представленные по поставщику ООО «Авалон» товарно-транспортные накладные не могут служить доказательством реальной перевозки груза, поскольку не содержат сведений об адресах грузоотправителя и грузополучателя, не указан