Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А53-13215/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Региональная служба по тарифам направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2007г. между истцом МУП «Теплокоммунэнерго» и ответчиком ТСЖ «Восток-318» заключен договор энергоснабжения №133/3, в соответствии с которым ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара, по адресу и на условиях, указных в договоре, а последний принял на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии в установленные договором сроки.

        Стороны обязались в своей деятельности руководствоваться Гражданским кодексом РФ , в части, не урегулированной кодексом и договором, - «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ от 25.09.95г. №954. Методическими указаниями по определению потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» Госстроя России, иными нормативными актами.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара на границу, определенную Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с общей подключенной тепловой нагрузкой 1,1604Гккал/час, адрес объекта : жилой дом по ул. 40 лет Победы,318/1 , максимальная тепловая нагрузка на отопление при темп. Воздуха =-22 составляет 0,7425Гкал/ч, горячего водоснабжения 0,4179 Гкал/ч.

Согласно п.4.1 договора учет и расчет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета теплоэнергии и теплоносителя» № 954 от 25.09.1995г.

 В соответствии с п.4.2 договора при наличии приборов учета Абонент 20-24 числа каждого месяца предоставляет Энергоснабжающую  организацию отчет о теплопотреблении по установленной форме (акты приемки узла в эксплуатацию, данные о среднечасовых параметрах). При нарушении сроков представления сведений расчет ведется как для потребителей, не имеющих приборов учета.

При отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приема узла учета в эксплуатацию, обнаружении  поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета  расчет количества потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном «правилами учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений системы теплопотребления в расчетный период. При этом, количество потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию по отдельному Абоненту принимается пропорционально максимальной часовой тепловой нагрузке, а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, технологию, а также водопотребление- пропорционально среднечасовой договорной величине водоразбора. В котельных, где отсутствуют  приборы учета отпуска тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии для отопления и вентиляции  определяется расчетным путем в соответствии с «Методическими указаниями  по определению потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», Москва, 2003г. в зависимости от температуры наружного воздуха.

В данном пункте также указано, что Абоненты, получающие тепловую энергию на отопление от котельных с централизованным горячим водоснабжением, обязаны иметь регуляторы температуры. При их отсутствии производится перерасчет отпущенного дополнительного тепла на отопление за счет «перетопа» при температуре наружного воздуха выше температуры в точке излома температурного графика отпуска тепла.

В соответствии с п.5.2 договора расчетным периодом за поставленную Абоненту тепловую энергию является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится Абонентом по окончании расчетного периода  исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период в следующие сроки: до 5-го числа расчетного месяца 30% договорного объема теплопотребления; до 20-го числа расчетного месяца 30% договорного объема теплопотребления; до последнего числа расчетного месяца 100% договорного объема теплопотребления. Окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 1 настоящего договора, но не позднее 10 числа месяца, следующего  за отчетным.

В связи с неполной оплатой теплоэнергии в период с декабря 2007г. по июнь 2008г., истцом  заявлен настоящий иск.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований МУП «Теплокоммунэнерго».

Договор № 133/3 по правовой природе является  договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Из материалов дела следует, что истец заявил о  взыскании задолженности на основании выставленных счетов №В-011927 от 29.12.2007г., №В-000653 от 31.01.2008г., №В002124 от 29.02.2008г., №В-004089 от 31.03.2008г., №В-005522 от 30.04.2008г., №В-006787 от 30.05.2008г., №В-007854 от 30.06.2008г.

Расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды в декабре 2007г. (счет-фактура №В-011927 от 29.12.2007г.) осуществлялся на основании данных прибора учета установленного ответчиком за минусом потребленной школой тепловой энергии (т.4 л.д. 67) .

          Поскольку ТСЖ «Восток 318» письмом от 22.01.2008г. отказалось в 2008г. производить расчет количества потребленной тепловой энергии на основании данных прибора учета, расчет количества тепловой энергии в январе и феврале 2008г. производился по договору  на основании пункта 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения.

В обоснование количества потребленной тепловой энергии в марте и апреле 2008г. истцом представлен расчет (т.4 л.д. 78-79, 83-84) выполненный на основании пункта 4.3 договора с применением «Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий» г. Москва, 1994 г.

При рассмотрении судом первой инстанции представленного расчета истца, судом обоснованно не приняты в качестве обоснованного начисление  ответчику «Перетопа».

Как видно из расчета, в основу его положены данные о тепловой нагрузке на отопление, температуре наружного воздуха, о температуре в прямом и обратном трубопроводе по графику отопления и о температуре в прямом и обратном трубопровод средней (фактической).

Однако подтверждения достоверности фактических данных, положенных в основу расчета, суду не представлено. По объяснениям представителя МУП «Теплокоммунэнерго» данным в судебном заседании суда первой инстанции, эти сведения были зафиксированы в журнале операциониста котельной за спорный период. Однако, указанный  журнал ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, истцом обосновано выставление к оплате за спорный период количества теплоэнергии  и горячей воды  на сумму 1 362 755руб.49коп. Из материалов дела следует  факт оплаты ответчиком теплоэнергии в размере 1 127 894руб.37коп.

Таким образом, задолженность составила 234 861руб.12коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

         Поскольку ответчиком доказательств оплаты принятой теплоэнергии в полном объеме не представлено, задолженность подлежит взысканию.

           Суд, рассмотрев требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно посчитал их не подлежащими удовлетворению в Вилу ст. 401 ГК РФ, поскольку  из материалов дела следует, что причиной неоплаты задолженности  являлось несогласие ответчика с указанными в счетах-фактурах данными о количестве тепловой энергии, потребленной ТСЖ. Истцом не представлены доказательства, что для разъяснения ситуации, ответчику были представлены все необходимые документы и разъяснения.

В данной части решение суда сторонами не оспорено.

     В апелляционной жалобе ответчик указал на необоснованное применение при расчете количества потребленной энергии Методики от 12.08.03г. и необходимости применения Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 21.07.08г. и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006г. «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

 Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела следует, что управление спорным жилым домом осуществляет ТСЖ «Восток-318».

   В соответствии с п. 1 Правил № 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

  Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, поскольку МУП «Теплокоммунэнерго» не является исполнителем коммунальных услуг в смысле положений Жилищного кодекса и Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 №307 (далее Правила № 307). Жителями спорного дома не избран непосредственный способ управления, а принято решение образовать ТСЖ.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ТСЖ. Именно в отношениях между ТСЖ и жильцами спорного дома применяются Правила N 307,  № 306.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 №307 (далее-Правила),  в соответствии с пунктом 6 названного постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

       Таким образом, отношения между МУП «Теплокоммунэнерго» и ТСЖ «Восток-318»  регулируются договором энергоснабжения.

Спорящие стороны предусмотрели в договоре порядок учета отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границах обслуживания.

Истец не является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет поставку тепловой энергии по внешней границе стен многоквартирного дома, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате ТСЖ исполнителю коммунальных услуг.

Стороны не изменили условия договора в части учета тепловой энергии (расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах, произведенный истцом расчет потребленной тепловой энергии с января по апрель 2008г. является правильным.

           Доводы заявителя жалобы о том,  что максимальная тепловая нагрузка, указанная в договоре -1, 604 Гкал/ч  значительно превышает фактическую максимальную нагрузку, а также то, что задолженность рассчитана истцом с учетом количества потребленной энергии МОУ ДОД «Детская школа искусств» образовательно-концертное объединение имени Кима Назаретова суд апелляционной инстанции не принимает.

          Данные доводы надлежащими доказательствами  не подтверждаются. В обоснование своих требований истцом представлен расчет, составленный на основании данных технического паспорта спорного жилого дома. ( т. 5 л.д. 32-35),

Тот факт, что до создания