Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А32-19105/2008. Изменить решение

1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки, исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением  (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом суд обоснованно указал на то, что, избрав такой способ защиты права, как оспаривание уже исполненной сделки, истец фактически злоупотребляет своими правами, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска и апелляционной жалобы, распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2008 по делу № А32-19105/2008 изменить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.03.2006, заключенный между ООО «Холдинговая компания-агрофирма "Россия"» и СПК коопхоз «Бжедуховский».

Увеличить присужденную ко взысканию с СПК коопхоз «Бжедуховский» в доход федерального бюджета сумму госпошлины по иску до 5190 руб.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания-агрофирма "Россия"» в доход федерального бюджета 2000 руб. – госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания-агрофирма "Россия"» в доход федерального бюджета 500 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с СПК коопхоз «Бжедуховский» в доход федерального бюджета 500 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева