Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А32-13984/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13984/2013

11 декабря 2014 года                                                                         15АП-17336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай" Наливайко В.А.: представитель Алисова А.О. по доверенности от 21.08.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю: представитель Дрюкова Е.В. по доверенности от 15.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Каравай" Наливайко В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № А32-13984/2013 по заявлению конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью "Каравай" Наливайко В.А. ИНН 2332016329 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения принятое в составе судьей Гладков В.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каравай» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) от 19.12.12 № 79 и решения «Об отказе в возмещении сумм налога» в части отказа в предоставлении вычета из бюджета НДС по сделкам с контрагентом ООО ТПК «Каскад» в размере 8 210 106 руб., доначисления налога на прибыль в результате необоснованного включения расходов, составляющие себестоимость готовой продукции, подлежащие отнесению на уменьшение налогооблагаемой прибыли непосредственно в момент реализации готовой продукции в 2009 и 2011 года в размере: 801 092 руб. (налог на прибыль в федеральный бюджет, 7 209 830 руб. (налог на прибыль в краевой бюджет); отказа в списании процентов по долговым обязательствам в сумме 2 776 968 руб. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, отказа в списании убытка прошлых лет при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 7 870 350 руб., доначисления налога на прибыль в результате необоснованного включения расходов, составляющие себестоимость готовой продукции, подлежащие отнесению на уменьшение налогооблагаемой прибыли непосредственно в момент реализации готовой продукции в 2010 году, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ (в виде штрафа в размере - 714 224 руб. умышленная неуплата НДС), в виде штрафа в размере 320 437 руб. (умышленная неуплата налога на прибыль в Федеральный бюджет), в виде штрафа в размере 2 2 883 932 руб. (умышленная неуплата налога на прибыль в Краевой бюджет), начисления пени в связи с неуплатой НДС в размере 1 948 887 руб. и соответствующих пени начисленных за неуплату налога на прибыль в федеральный и краевой бюджеты.

Решением суда от 25.07.2014 в удовлетворении требований ООО «Каравай» (ИНН 2332016329) о признании решения Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 79 от 19.12.2012г. в оспариваемой части отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Каравай" Наливайко Вячеслав Анатольевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каравай" Наливайко В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением заместителя руководителя ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 19.12.2012 № 79 обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» (ИНН 2332016329) доначислено 17 226 798 руб. неуплаченных налогов. Также Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 3 993 953 руб., по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 103 487руб., по статье 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 руб. (всего 4 097 640 штрафных санкций).

В связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, Обществу начислено пени в сумме 3 938 991 руб., из которых по налогу на прибыль - 1 948 887 руб., по налогу на прибыль -1 860 813 руб., по единому социальному налогу - 5 756 руб.

Из системного толкования положений части 1 статьи 198 АПК РФ, части 1 статьи 137, 138 Налогового кодекса РФ, пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При подаче заявления в суд лицо доказывает нарушение указанных прав.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из представленных в дело документов следует, что межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Каравай» в связи с ликвидацией организации по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, НДФЛ с 01.01.2009 года по 15.08.2012 года.

По результатам проверки составлен Акт от 14.11.2012 г. № 75, в котором отражены обстоятельства допущенных налоговых правонарушений.

В частности в ходе проверки, и предложения о взыскании с налогоплательщика суммы неуплаченных налогов: НДС - 8 210 106 руб., налог на прибыль - 8 387 723 руб., а также установлено неправомерное неперечисление в 2010 г., 2011 г., 2012 г. в установленный НК РФ срок сумм удержанного налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом всего в сумме 432 502 руб. Итого по результатам ВНП установлена неуплата налогов -17 030 331 руб.

Выявлено ненадлежащие выполнение налоговым агентом обязанностей по неправомерному неудержанию и неперечислению (неполному удержанию и перечислению) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме - 84 936 руб. Завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль - 7 364 750 руб. Установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме - 196 467 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, ус­луг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21

Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов. При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, Конституционный Суд выразил правовую позицию, в соответствии с которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов. При рассмотрении вопроса о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьёй 172 Налогового кодекса РФ. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. При решении вопроса о правомерности применения налогового вычета должны учитываться результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности и непротиворечивости представленных документов. Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0.

Статья 252 Налогового кодекса РФ определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически обоснованными, а документы должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде организация ООО «Каравай» осуществляло деятельность по оптовой продаже сельскохозяйственной продукции, оказывало услуги общественного питания в 1 квартале 2009 года, занималось производством и реализацией товарного бетона.

ООО «Каравай» заключило договор купли-продажи № 1 от 17.04.2009г. с ООО ТПК «Каскад» на приобретение товара. Согласно дополнительных соглашений к договору, ООО «Каравай» покупает у ООО ТПК «Каскад» пшеницу 3 класса. При исследовании товарного потока по сделке установлено, что товар поставляется на условиях «франко-склад Продавца». Адрес грузоотправителя - Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Дегтяревский, ул. Ленина, 5.

Точное количество товара и его стоимость определяется в соответствии с отгрузочными документами и выставленными Продавцом счетами-фактурами. Согласно представленных ООО «Каравай» товарно-транспортных накладных, пункт погрузки пшеницы 3 класса - Ставропольский край, Кочубеевский район, х.Дегтяревский, ул.Ленина,5.

В результате встречных налоговых проверок Налоговым органом установлено следующее:

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ инспекцией сделан запрос в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю о предоставлении сведений о физических, юридических лицах, имуществе, зарегистрированном по указанному адресу - пункта погрузки товара (Ставропольский край, Кочубеевский район, х.Дегтяревский, ул.Ленина,5). Согласно, ответа Межрайонной ИФНС № 8 по Ставропольскому караю от 19.10.2012г. № 13-27/003094дсп@, по указанному выше адресу находится ООО «Эверест», ИНН 7802105392, КПП 261001001. Проведённой проверкой не установлен факт перечисления денежных средств ООО ТПК «Каскад» в адрес ООО «Эверест» ни за аренду складского помещения, ни за приобретение сельскохозяйственной продукции.

Также Дик Виктор Федорович, указанный в товарно-транспортных накладных в качестве водителя транспортного средства, осуществлявшего перевозку пшеницы 3 класса от ООО ТПК «Каскад» в адрес ООО «Каравай», на допрос не явился.

Инспекцией был сделан выезд по адресу регистрации Дик В.Ф.: Краснодарский край, Тбилисский район, пос. Октябрьский,