Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А53-19276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с наличием предусмотренных статьей 186 ТК РФ обстоятельств возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.

Указанная правовая позиция применительно к обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 4922/11 и от 13.05.2014 № 104/14 по делу № А65-21043/2012.

Таким образом, страхователь обязан включать в базу для начисления страховых взносов выплаты работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Пенсионного фонда является законным и обоснованным в части привлечения общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которое выразилось в не включении в базу для начисления страховых взносов выплат работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха, в связи с чем в оспариваемом решении обществу предложено уплатить: недоимку в сумме 44 151,68 рублей, пени в размере 9 914,04 рублей, штрафов в размере 7 798,49 рублей.

В связи с изложенным, решение Пенсионного фонда в данной части не подлежало признанию недействительным, а заявление общества – удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют установленные АПК РФ основания для признания незаконным и отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на общество и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, так как общество при подаче апелляционной жалобы госпошлину не уплачивало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу № А53-19276/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная», ИНН 6144010441, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Комсомольская, 31, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

                                                                                                                      С.С. Филимонова