Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А32-14106/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14106/2008

27 марта 2009 г.                                                                                  15АП-1693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Рудченко М. А. паспорт 03 05 № 166513 выдан 11.11.2003 г. УВД Центрального округа г. Новороссийска, по доверенности № 4 от 13.01.2009 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2008г. по делу № А32-14106/2008-66/240-45/246

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению ООО "Норфиш Трейдинг"

к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения №30795 от 04.04.08г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норфиш Трейдинг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России г. Новороссийску (далее – налоговый орган, инспекция) №30795 от 04.04.08г.

Решением суда от 24.12.08г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый.

При подаче апелляционной жалобы инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Представитель общества в судебном заседании оспорил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2007            общество представило в инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007. В период с 24.09.2007 г. по 24.12.2007 г. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за июль 2007г. По результатам проверки составлен акт N 7397 камеральной налоговой проверки от 14.01.2008.

Не согласившись с актом камеральной налоговой проверки, общество представило инспекции возражения к акту камеральной налоговой проверки № 7397 от 14.01.2008.

22.01.2008    уведомлением № 12-178 инспекция вызывала общество на рассмотрение материалов камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2007 на 19.02.2008.

03.03.2008 в результате рассмотрения разногласий были сделаны выводы о том, что для принятия решения инспекции необходимо провести дополнительный комплекс мероприятий в отношении контрагента общества ООО «Вестимпекс». В связи с этим было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 03.03.2008.

Во исполнение требований названного решения о предоставлении документов общество 14.03.2008 представило в инспекцию документы в соответствии с сопроводительным письмом (исх. № 05 от 13.03.2008): договор поставки от 02.10.2006; контракт № 02/10 от 02.10.2006; дополнительное соглашение № 012 к контракту 02/10 от 02.10.2006; дополнительное соглашение № 05 к контракту 02/10 от 02.10.2006; международные товарно-транспортные накладные. Договора с перевозчиками товара общество не представило, пояснив, что согласно п. 2.2 договора поставки от 02.10.2006 с ООО «Вестимпекс» доставка товара осуществлялась силами и за счет поставщика, поэтому договоры на перевозку заключал поставщик.

04.04.2008 заместитель руководителя инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, принял решение № 906 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 085 504 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, на основании акта № 7397 от 14.01.2008, заместителем начальника инспекции, в отношении общества было вынесено решение № 30795 от 04.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату организацией сумм налога в размере 10 442 рубля, начислены пени в сумме 3 994 руб. 49 коп. Обществу предложено уплатить недоимку в размере 52 210 руб. а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 02.10.2006 между ООО «Вестимпекс» (Поставщик) и обществом (Покупатель) заключён договор поставки, на основании которого поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя рыбную продукцию. В договоре поставки п. 6.2 предусмотрен порядок расчетов, согласно которого основанием для расчетов является товарно-транспортная накладная, с отметкой покупателя, свидетельствующая о передаче товаров продавцом и получении их покупателем, а также надлежащим образом оформленный счет-фактура.

В период с декабря 2006 г. по март 2007 г. приобретен товар (свежемороженая рыба) на 7 854 882 руб. 66 коп. в т. ч. НДС 1 137 713 руб. 88 коп. согласно счетам - фактурам №127 от 28.12.2006, № 3 от 15.01.2007, №012 от 26.01.2007, №23 от 14.02.2007, №33 от 15.02.2007, №41 от 22.02.2007, №51 от 13.03.2007.

Судом первой инстанции правильно установлено, что первоначально счета - фактуры были оформлены поставщиком ООО «Вестимпекс» с нарушением требований ст. 169 НК РФ, поскольку не содержали подписи главного бухгалтера и ее расшифровки.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену таких счетов-фактур на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подпись главного бухгалтера и ее расшифровка, заверенные печатью ООО «Вестимпекс», внесены в счета - фактуры 24.07.2007. Кроме того, в материалы дела представлен приказ №1 от 10.06.2007, согласно которому в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера обязанности главного бухгалтера приняты директором общества Кравцовым В.Б.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт поступления товара от продавца ООО «Вестимпекс» покупателю - обществу подтвержден международными товарно-транспортными накладными, книгой покупок и книгой продаж, данными бухгалтерского учета по счету 41 «Товар», и документами складского хранения товара (договор на хранение, накладные на передачу товара на хранение, акты выполненных работ по хранению и погрузке - разгрузке товара, счета - фактуры и платежные поручения на оплату услуг по хранению и погрузке - разгрузке товара).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела и представленные документы в полной мере свидетельствуют о том, что хозяйственные отношения между обществом и ООО «Вестимпекс» имели место быть, о чём свидетельствуют вышеуказанный договор поставки, счета-фактуры и товарные накладные.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к не правильному выводу о том, что заявителем правомерно включены налоговые вычеты по НДС в декларацию за июль 2007 в размере 1 137 713 руб. 88 коп.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщиком товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока.

Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Это означает, что налогоплательщик, получивший надлежаще оформленный счет-фактуру, в следующем налоговом периоде после совершения хозяйственной операции должен подать уточненную декларацию по налогу за тот период, в котором совершена хозяйственная операция, заявив о вычете налога.

Предъявление налога к вычету в периоде получения счета-фактуры без привязки к моменту совершения операции по приобретению товара недопустимо.

Проанализировав представленные налогоплательщиком документы, судебной коллегией установлено, что счета-фактуры №127 от 28.12.2006, № 3 от 15.01.2007, №012 от 26.01.2007, №23 от 14.02.2007, №33 от 15.02.2007, №41 от 22.02.2007, №51 от 13.03.2007 относятся к более раннему налоговому периоду и пришла к выводу о том, что отнесение налогового вычета по НДС в декларацию по НДС в июле 2007г. является неправомерным.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено самостоятельное и достаточное основание для признания решения ИФНС России по г. Новороссийску от 04.04.2008г. № 30795 незаконным, поскольку оспариваемое решение принято налоговой инспекцией с грубым нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель