Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А32-14106/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

22.01.2008    уведомлением № 12-178 инспекция вызывала общество на рассмотрение материалов камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль  2007 на 19.02.2008 на 15 час. 00 мин.

03.03.2008 в результате рассмотрения разногласий были сделаны выводы о том, что для принятия решения инспекции необходимо провести дополнительный комплекс мероприятий в отношении контрагента общества ООО «Вестимпекс». В связи с этим было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 03.03.2008.

Из содержания названного решения, в частности, следовало: «в соответствии со ст. 93 НК РФ запросить у общества документы, подтверждающую доставку товара от поставщика покупателю: товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от поставщика к покупателю; договор, заключенный с грузоотправителем товара, которым является ООО КРООИ «Достойное партнерство»; договоры с перевозчиками товара - индивидуальными предпринимателями».

04.03.08г. в адрес налогоплательщика направлено требование № 2375 о предоставлении документов.

Во исполнение требований названного решения о предоставлении документов общество 14.03.2008 представило в инспекцию документы в соответствии с сопроводительным письмом (исх. № 05 от 13.03.2008): договор поставки от 02.10.2006; контракт № 02/10 от 02.10.2006; дополнительное соглашение № 012 к контракту 02/10 от 02.10.2006; дополнительное соглашение № 05 к контракту 02/10 от 02.10.2006; международные товарно-транспортные накладные. Договора с перевозчиками товара общество не представило, пояснив, что согласно п. 2.2 договора поставки от 02.10.2006 с ООО «Вестимпекс» доставка товара осуществлялась силами и за счет поставщика, поэтому договоры на перевозку заключал поставщик.

Заместителем начальника инспекции, в отношении общества было вынесено решение № 30795 от 04.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату организацией сумм налога в размере 10 442 рубля, начислены пени в сумме 3 994 руб. 49 коп. Обществу предложено уплатить недоимку в размере 52 210 руб. а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, инспекция в процессе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля исследовала и оценивала дополнительные доказательства, ссылается на них в спорном решении, однако налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий не пригласила, чем грубо нарушила его права давать пояснения и участвовать в исследовании доказательств.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

По смыслу нормы абзаца второго пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции № 30 795 от 04.04.08г. является недействительным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2008г. по делу № А32-14106/2008-66/240-45/246 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Т.Г. Гуденица