Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А53-13631/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

услуг по управлению квартирами, принадлежащими Российской Федерации, подтверждено также платежными поручениями о перечислении КЭЧ истцу оплаты за содержание жилищного фонда за иные месяцы, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу №А32-25435/2011 – материалы дела №А32-25435/2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, при наличии утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, данных о площади многоквартирных домов, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их в отношении одного из собственников помещений. Доказательства того, что к истцу предъявлялись претензии по поводу надлежащего содержания жилых домов, не представлены.

Оценивая последствия невозможности представления в дело всех документов, отражающих порядок проведения торгов, апелляционная коллегия исходит также из следующего. В данном случае указанная невозможность полного раскрытия процедуры торгов не может повлечь отказ в иске.

Требования истца рассчитаны на основании утвержденного тарифа, конкурентная борьба не повлияла бы на сумму взыскиваемой задолженности. Факт оказания услуги ответчиками не оспаривается. При изложенных обстоятельствах подлежит применению в том числе подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлении от 25.06.2013 №1838/13, согласно которому отсутствие документов о торгах не может являться основанием для отказа в иске, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сопоставив период взыскания по данному делу и по делу №А32-25435/2011, апелляционный суд установил, что периоды не пересекаются. В рамках дела №А32-25435/2011 не заявлен ко взысканию август 2011 года, в представленном в дело акте сверки взаимных расчетов, подписанном истцом и ФГУ Краснодарская КЭЧ района, последний документ, подтверждающий задолженность перед истцом, датирован 31.07.2011, сумма долга перед истцом согласно акту сверки 3 280 318,46 руб., именно эта сума и взыскана судом – л.д. 91 том 1 дело №А32-25435/2011).

Материалами дела доказано, что ОАО «Славянка» в спорный период указанные в иске дома не обслуживало, акт о передаче на обслуживание отсутствует, ОАО «Славянка» факт обслуживания домов в августе 2011 года отрицает – письмо от 02.04.2014, л.д.68 том 2.

Отдельный договор подряда № 15 между ОАО «Славянка» и «Домоуправление № 1», касающийся спорных объектов, был заключен только 01.09.2011, в связи с чем за предъявляемый ко взысканию период – август 2011. требования не могут быть удовлетворены за счет ОАО «Славянка».

Апелляционным судом ответчикам предоставлено достаточное время для оспаривания требований истца по существу. Критического анализа данных требований, оспаривания расчета истца ответчиками не представлено.

Согласно пункту 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества

ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» является казенным учреждением, собственником его имущества - Российская Федерация в лице министерства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», возможно одновременное предъявление кредитором требований как к основному, так и к субсидиарному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указывать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с приложением № 6 к Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ  «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и приложением № 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений.

Поскольку дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу  №А53-13631/2013 отменить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (ИНН 2311096274, ОГРН 1072311000871) 96 925 рублей 50 копеек задолженности, а также 3 027 рублей 19 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В случае недостаточности денежных средств у государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести  с субсидиарного должника – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет федеральной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (ИНН 2311096274, ОГРН 1072311000871) 170 165 рублей 58 копеек  задолженности, а также 5 314 рублей 63 копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                                                      М.Н. Малыхина

А.А. Попов