Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А32-36679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежей в кассу наличными денежными средствами от физических лиц: от Юзеевой С.В. (30 000 руб. по предварительному договору от 02.12.2011), от Точилова А.В. (20 000 руб. по предварительному договору от 16.01.2010), от Коноваловой Н.В. (100 000 руб. по предварительному договору от 16.08.2011), от Плотникова А.С. (400 000 руб. по предварительному договору от 12.10.2011), от Дубской А.В. (200 000 руб. по предварительному договору от 12.10.2011), а также 160084,00 руб. в безналичном порядке на расчетный счет, открытый в ОАО «Геленджик-банке», от «Северморнефтегеофизика» за выполнение работ по ремонту парапетов.

При этом доходы от реализации квартир не отражены в налоговых декларациях за предшествующие налоговые периоды – 2010 и 2011 годы (т. 2 л.д. 112-125). Представленный заявителем журнал «Поступления денежных средств Советская/Орджоникидзе, 19 Майская» не заверен налоговым органом, не соответствует формам учета, установленными «Положениями по бухгалтерскому учету», форме книг учета доходов, применяемой при применении УСН.

Отражение дохода 45146000 руб. в налоговой декларации по НДФЛ за 2012 г. (форма 3-НДФЛ) (т.2 л.д.128-133) противоречит положениям главы 26.2 НК РФ и при этом опровергает доводы заявителя о неполучении дохода в 2012 г. Также факт получения дохода подтверждается протоколом опроса Дубской В.А. от 05.12.2013 (т. 1 л.д.149-151).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности расчета налоговым органом налога по УСН за 2012 год согласно пункта 1 статьи 346.20 НК РФ в размере 2 708 760 руб. и определении суммы налога, подлежащей уплате, в размере 2 699 155 руб.

В связи с изложенным решением от 23.07.2013 № 2656 Дубская В.А. правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в виде наложения штрафа в размере 269 435.20 руб., ей начислены пени по состоянию на 23.07.2013 в сумме 61 180,85 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 2694352 руб.

Доводы налогоплательщика о недоказанности налоговым органом факта получения дохода в размере 45146000 руб. в 2012 году судом не принимаются.

В силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оспаривая выводы налогового органа и суда, налогоплательщик ссылается на недоказанность фактических обстоятельств дела, в частности реального получения дохода. Вместе с тем из материалов дела усматривается ненадлежащее ведения заявителем налогового учета. Первичные документы, свидетельствующие о получении денежных средств от реализации квартир, налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявителем представлены не были. При этом из материалов дела следует и заявителем не оспаривается получение дохода в сумме 45146000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку оспариваемые заявителем обстоятельства дела фактически обусловлены недобросовестными действиями (бездействием) самого налогоплательщика.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу № А32-36679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                                 Н.В. Шимбарева

                                                                                                                            Д.В. Николаев