Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А32-10850/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный", в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

Соответственно УФАКОН пришло к выводу о том,  что после поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах только на вновь образуемый земельный участок, сформированный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301013:8 последний не прекратит свое существование как объект кадастрового учета. Поэтому УФАКОН считает возможным совершать действия по формированию земельных долей и постановке образованных земельных участков на государственный кадастровый учет в границах указанного земельного участка.

Однако в указанной ситуации сохранение кадастрового номера не является гарантией сохранения объекта гражданских прав и влечет изменение индивидуализирующих характеристик земельного участка, из которого произведен выдел (местоположения границ и площади).

Безусловно, постановка выделяемых земельных участок на кадастровый учет является лишь одним из юридических фактов состава, лежащего в основе возникновения права на указанные участки.

Так, в соответствии с частями 1,2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако поскольку правовым результатом заявителей апелляционной жалобы является не постановка выделенных участков на кадастровый учет, а оформление прав собственности на указанные участки, то присвоение кадастровых номеров таким участкам повлечет обращение заинтересованных лиц в регистрирующий орган (УФРС). 

При этом последнему будет предоставлена информация о выделенных земельных участках с новыми кадастровыми номерами, в отношении которых регистрирующий орган не располагает информацией о принятых судом обеспечительных мерах.

При изложенных обстоятельствах несостоятельны доводы заявителей жалобы о несоразмерности принятых судом обеспечительных мер заявленным требованиям ввиду того, что  спор шел о праве, а запрещенные судом действия не влекут прекращения права.

В указанной ситуации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недопустимости отмены принятых обеспечительных мер (ареста и запрета осуществления определенных действий) ввиду существующей угрозы затруднительности исполнения судебного акта в связи с потенциально возможным прекращением существования спорного объекта прав.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Высший суд также указал, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятая мера носит временный характер, нацелена на предотвращение возможности неисполнения судебного акта и соответствует требованиям статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не усматривает оснований к ее отмене.

Кроме того, указанная заявителями апелляционной жалобы стоимость земельного участка, являющегося предметом спора, также подтверждает вывод суда, изложенный при принятии обеспечительных мер, о том, что непринятие обжалуемых обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба имущественным интересам истца, а не только третьих лиц.

Апелляционный суд полагает отказ в отмене обеспечительных мер (ареста и запрета) обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права. Оснований полагать, что определением от 23.12.2008г. арест спорного земельного участка был заменен на запрет проводить постановку на кадастровый учет земельных участков, выделяемых из состава спорного, апелляционный суд не усматривает. Обеспечительная мера, принятая определением от 23.12.2008г. является дополнительной и ее принятие в качестве таковой обоснованно по выше изложенным причинам.

Отклоняются доводы о том, что суд не предложил истцу предоставить встречное обеспечение иска. Указанная процессуальная возможность в силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и реализуется по усмотрению судьи. Кроме того, статья  94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает возможность принятия встречного обеспечения от ответчика по делу, а не  от третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что непринятие судом мер, нацеленных на встречное обеспечение, свидетельствует о намерении суда удовлетворить иск.

Заявители просят приостановить исполнение обжалуемого определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009г., которым им отказано в отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При принятии определения об отказе в отмене обеспечительных мер исполнительный лист не выдается, исполнительное производство не осуществляется. Принятое определение не предполагает его принудительного исполнения. Соответственно процессуальных оснований для приостановления исполнения определения не имеется ни в порядке статьи 327, ни в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009г. по делу № А32-10850/2008-9/172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнения Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009г. по делу № А32-10850/2008-9/172 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе