Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу n А53-21090/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила техприсоединения).

Ссылка подателя жалобы на неприменимость  к делу общего для всех инженерно-технических систем акта - Правил подключения - не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 Правил подключения физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (далее - заказчик), для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (далее - исполнитель), а в соответствии с пунктом 4 Правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает в том числе такой  этап, как выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

В пункте 6 указанных Правил подключения определено, что для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик направляет исполнителю соответствующее заявление о подключении.

В соответствии с пунктом 5 Правил подключение объекта капитального строительства к электрическим сетям и сетям газоснабжения осуществляется после заключения договора о подключении по этапам, указанным в абзацах четвертом - восьмом пункта 4 настоящих Правил  (а именно, выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов)  осуществляется в порядке, установленном соответственно правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчиков к электрическим сетям в Российской Федерации и правилами пользования газом и предоставления услуг газоснабжения в Российской Федерации.

Указанные Правила технологического присоединения, уже как специальный акт, в пункте 1 устанавливают требования к выдаче технических условий (индивидуальных) для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения, в пункте 7 устанавливая следующий порядок:

а) подача заявки на технологическое присоединение (далее - заявка) юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б)  заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В пункте 8 Правила техприсоединения определяют, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение, пунктом 22 Правил определено, что для  заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, а также для физических лиц   сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технических условий.

Правила определения в пункте 9 также устанавливают, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, получив заявку на технологическое присоединение, которое одновременно является основанием для выдачи технических условий, сетевая организация как согласно общему для всех инженерно-технических систем – Правилам подключения, так и специальному акту – Правилам техприсоединения, должна была в установленный срок выдать указанные условия или мотивированный отказ, что сделано не было.

Именно указанное обстоятельство оценено антимонопольным органом,  как нарушение закона.

Соответственно, ссылка подателя жалобы на нарушение антимонопольным органом статьи 50 Закона о конкуренции в части неуказания, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение и какие следует ОАО «Донэнерго» совершить конкретно действия, не могут быть приняты во внимание. Выдав обществу предписание произвести  действия в соответствии с указанными в предписании нормами, антимонопольный орган, как указано выше,  действовал в пределах жалобы.

При этом тот факт, что в ходе рассмотрения жалобы Романова И.И.     УФАС по РФ пришло к выводу о том, что по обстоятельствам дела возможности выдачи техусловий у ОАО «Донэнерго» не было, не давало антимонопольному органу оснований права выйти за пределы указанной жалобы.

Довод общества о том, что Романов И.И. преждевременно обратился с жалобой в антимонопольный орган, не может быть принят во внимание. Как указано выше, 15-дневный срок на выдачу технических условий (или выдачу отказа) следует исчислять не с даты получения обществом «Донэнерго» ответа «Ростовэнерго», а с даты поступления заявки  в сетевую организацию.

Указанный срок нарушен.

Податель жалобы ссылается на тот факт, что претензии Романова И.И. и антимонопольного органа должны быть адресованы филиалу МРСК «Юга» - «Ростовэнерго».

Однако эти доводы выходят за рамки рассматриваемого дела. Действительно, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по РО установило, что в соответствии с положениями Правил включение объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 28 настоящих Правил и, поскольку, соответственно, объект Романова И.И. включен в инвестиционную программу, а следовательно, техническая возможность присоединения имелась.

Однако антимонопольный орган в рамках рассматриваемых в настоящем деле актов обоснованно не предписал обществу заключить указанный договор, поскольку основанием обращения Романова И.И. с жалобой являлась фактически невыдача какого-либо ответа обществом и предписанием антимонопольный орган побудил общество произвести необходимые действия, соответствующие указанному этапу рассмотрения заявки, установив определенные обстоятельства, но не предопределяя, тем не менее, результат, соответственно, не выясняя, по какой конкретно причине не дан ответ.

Соответственно, нет противоречия между тем фактом, что антимонопольный орган рассмотрел дело в отношении выдачи технических условий Романову И.И. дважды - в рассматриваемом в данном деле случае оценив законность невыдачи  Романову И.И. какого-либо ответа, в последующем деле  рассмотрев вопрос о законности невыдачи технических условий.

Полагая, что в бездействии нет вины общества, податель жалобы заблуждается, поскольку с точки зрения указанных выше нормативных актов перед потребителем - владельцем энергопринимающего устройства лицом, ответственным за рассмотрение заявки на технологическое присоединение, в рамках которой производится выдача технических условий, является сетевая организация – ОАО «Донэнерго», вне зависимости от того, как организована процедура ее технического взаимодействия с другими организациями. В связи с изложенным ссылки подателя жалобы на Регламент взаимодействия с «Ростовэнерго» (приложен к дополнению к жалобе) необоснованны.

Ссылки подателя жалобы на  факт того, что Романов И.И. в отсутствие технических условий продолжал пользоваться неучтенной электроэнергией, не влияют на результат оценки бездействия общества, поскольку отсутствие правовых оснований пользования, наоборот, создает для потребителя условия  нестабильности и зависимости от организации, занимающей доминирующее положение на рынке.

Обстоятельства, связанные с продажей части домовладения обществу «Полигон», вследствие чего, по мнению ОАО «Донэнерго», Романову И.И. следовало обратиться с заявкой об уменьшении мощности, не подлежат исследованию в настоящем деле, где основанием принятия  решения и предписания антимонопольным органом явилось бездействие общества, а не его отказ в выдаче технических условий по указанному мотиву.

Податель жалобы также полагает, что судом не учтены положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года №30 «О некоторых вопросах, возникающих с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласно которому  оценивая действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Податель жалобы полагает, что действия общества совершены в разумных пределах и не ущемляют интересы владельца энергопринимающего устройства. Однако, как верно  указал представитель антимонопольного органа в судебном заседании, ущемление прав следует из самого факта доминирования общества на соответствующем рынке, вследствие чего потребитель ставится в зависимость от воли субъекта, занимающего доминирующее положение, поскольку не имеет альтернативы в выборе контрагента.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину суд относит на общество в связи  отказом в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2008 года по делу № А53-21090/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко