Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А53-22070/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2005 год в которых заявлены суммы налога на добавленную стоимость к возмещению‚ в том числе: за июнь 2005 года от 26.06.2007 к возмещению налога 21917459 руб., за июль 2005года от 26.06.2007 к возмещению налога 23958481 руб., за август 2005 года от 26.06.2007 к возмещению налога 2781250 руб., за октябрь 2005года  от 26.06.2007 к возмещению налога 8274009 руб. Однако, на момент обращения в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не приняты решения в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса о праве заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость‚ либо об отсутствии у налогоплательщика такого права.

Поскольку налоговым органом решения в установленные Налоговым кодексом РФ сроки приняты не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении инспекцией положений действующего налогового законодательства, выразившегося в бездействии.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы инспекции о том, что налоговая инспекция проводила камеральные налоговые проверки уточненных деклараций за 2005 год по регламенту, действовавшему до 2007 года и решений по статье 176 Кодекса не выносилось, поскольку представление заявителем уточненных деклараций по форме 2005 года не является основанием для рассмотрения данных деклараций по нормам Налогового кодекса, действовавшим 2005 году, так как уточненные декларации поданы 06.04.2007 и 26.06.2007.

Судом первой инстанции правильно не принят довод инспекции об отражении в карточке лицевого счета суммы налога на добавленную стоимость отраженных в уточненных декларациях, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о правомерности и обоснованности действий налогового органа. Более того, карточка лицевого счета является внутриведомственным документом налогового органа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие налоговым органом решений в соответствии с требованиями статьи 176 Налогового кодекса нарушает права налогоплательщика и не может быть восполнено отражением сумм в карточке лицевого счета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не соблюдение налоговым органом требований статьи 176 Налогового кодекса, свидетельствует о неправомерном бездействии инспекции‚ выразившимся в не проведении камеральных проверок уточенных налоговых деклараций по налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года от 26.06.2007 к возмещению налога 21917459 руб., за июль 2005года от 26.06.2007 к возмещению налога 23958481 руб., за август 2005 года от 26.06.2007 к возмещению налога 2781250 руб., за октябрь 2005года от 26.06.2007 к возмещению налога 8274009 руб. и нарушении прав и законных интересов налогоплательщика на своевременный возврат заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции правильно не принят довод инспекции о том, что в настоящее время проводится выездная налоговая проверка общества, в связи с чем, невозможно проведение камеральных проверок по следующим основаниям.

Судебная коллегия установила, что выездная налоговая проверка по НДС за период июль 2003 – декабрь 2005г. уже проводилась, о чем свидетельствует решение ИФНС России по г. Таганрогу №16.01-06/1 от 02.02.07г. (т. 1 л.д. 88-114).

Выездная налоговая проверка общества по НДС в настоящее время проводится за период с 2006г., таким образом, в рамках настоящей проверки инспекция не может оценивать правомерность поданных налоговых деклараций по НДС за периоды 2005г. и обязана провести их камеральную проверку.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование общества о признании незаконным бездействия по не проведению камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за апрель 2005‚ декабрь 2005, сентябрь 2005 и ноябрь 2005 года, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2005 году и в редакции, действующей на момент подачи уточненных налоговых деклараций, не регламентирует порядок отражения данных налоговых декларации при отсутствии выявленных нарушений. Решений либо актов налоговым органом при отсутствии нарушений в представленных деклараций налоговым органом не выносится.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговый орган в своих письменных пояснениях от 14.01.2009 года № 16-07/22070 указал‚ что нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральных проверок уточненных деклараций за 2005 год (апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь) не выявлено, акт налоговой проверки должностными лицами‚ проводящими проверку не составлялся‚ тогда как фактически суммы отражены в лицевой карточке налогоплательщика и образовали переплату, которая была зачтена налоговым органом в 2007 году.

Порядок проверки и принятия налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в которых отражены суммы налога к уплате не изменился и не требует составления акта или решения, если не обнаружены нарушения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговые декларации по НДС за апрель 2005‚ декабрь 2005 представленные в налоговый орган 26.06.2007 г. должны были быть проверены налоговым органом в течении 3-х месяцев‚ то есть до 26.09.2007 года‚ декларации за сентябрь 2005 и ноябрь 2005, представлены 06.04.2007 должны быть проверены до 06.07.2007, следовательно отсутствие на 2009 год актов проверки‚ свидетельствует о принятии налоговым органом налоговых деклараций и подтверждении отраженных в них сведений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие решения инспекции по результатам камеральной проверки деклараций, по которым сумма налога заявлена к уплате, не может повлечь неблагоприятных последствий для налогоплательщика, действующего в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено результатов проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой не заявлено право на возмещение налога‚ декларации были приняты налоговым органом и проведены в карточке налогоплательщика‚ а отсутствие действий налогового органа, направленных на взыскание сумм, подлежащих к уплате не нарушает права налогоплательщика‚ поскольку обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2009г. по делу № А53-22070/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Л.А Захарова