Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А53-14045/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

01.01.2005 № 266 заключен до 01.02.2008 г., и Предприниматель не принял условия дополнительного соглашения, дополнительное соглашение не заключено – арендную плату следует рассчитывать в соответствии с Методикой расчета арендной платы по ранее приведенной формуле. При этом не подлежит применению п. 3.5. «Положения об аренде нежилого муниципального фонда и иного имущества города шахты», поскольку уменьшение арендной платы до 80% применяется только к рыночной стоимости арендной платы, определенной оценщиком, а не на основании Методики расчета арендной платы.

Таким образом, размер арендной платы, подлежащей внесению Предпринимателем за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. составил 282 457 руб. 66 коп. (566 467 руб. 29 коп. / 365 х 182).

Сумма задолженности подлежит увеличению на 223 руб. 54 коп. задолженности за предыдущий период, признанной обеими сторонами.

Согласно расчету истца в спорном периоде ответчиком уплачено 30 000 руб.

Однако ответчиком представлены платежные поручения на сумму 55 254 руб.: № 6 от 14.02.2008 на сумму 6 000 руб., № 7 от 04.03.2008 на сумму 6 000 руб., № 18 от 14.04.2008 на сумму 6 000 руб., № 24 от 15.05.2008 на сумму 6 000 руб., № 27 от 04.06.2008 на сумму 6 000 руб., № 31 от 04.07.2008 на сумму 25 000 руб., № 55 от 17.09.2008 на сумму 254 руб.

Истец не признает платежи от 04.07.2008 и 17.09.2008, указывая, что они произведены за другой период. Однако в платежных поручениях не указано, за какой период внесена арендная плата. Следовательно, основной долг по арендной плате должен погашаться последовательно, если из закона, назначения платежа или обстоятельств дела не следует иного.

Таким образом, размер задолженности Предпринимателя за пользование муниципальными нежилыми помещениями по Договору аренды от 01.01.2005 № 266 за период с 01.12.2006 по 30.06.2008 года на момент вынесения решения судом первой инстанции составил 227 427 руб. 20 коп.

Истцом испрашивается сумма в размере 177 958 руб. 96 коп. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на испрашиваемую сумму.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции указал на невозможность однозначно установить задолженность по арендной плате за спорный период, в связи с чем посчитал задолженность недоказанной.

Однако суд не проверил расчет истца в соответствии с муниципальными нормативными актами, не выяснил спорный период и не установил размер платежей произведенных ответчиком – неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Поэтому решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым муниципальным помещением за спорный период, а также в части расчета государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы за подачу апелляционной жалобы (1 000 рублей) возлагаются на Предпринимателя. При подаче искового заявления и апелляционной жалобы Комитету была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Соответственно 6 262 руб. 04 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2008 года по делу № А53-14045/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайкевич Татьяны Леонидовны (ОГРН 304615518100076) в доход бюджета города Шахты 177 958 рублей 96 копеек задолженности за пользование муниципальным нежилым помещением за период с 01.12.2006 по 30.06.2008, 10 143 рубля 29 копеек пени за просрочку оплаты за период с 01.02.2005 по 30.06.2008, а всего 188 102 (сто восемьдесят восемь тысяч сто два) рубля 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайкевич Татьяны Леонидовны (ОГРН 304615518100076) в доход федерального бюджета 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 04 копейки государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина