Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-646/2010 по делу n А32-14707/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N 15АП-646/2010
Дело N А32-14707/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 42056);
от ответчика: Москаленко И.Г., паспорт, зарегистрирована: г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, 55,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москаленко Ирины Геннадьевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02 октября 2009 года по делу N А32-14707/2009,
принятое в составе судьи Журавского О.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"
к индивидуальному предпринимателю Москаленко Ирине Геннадьевне
о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к предпринимателю Москаленко И.Г. о взыскании по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Горячий ключ, ул. Ленина, 37 задолженности по арендной плате в размере 21167 руб. 25 коп. основного долга, 12 851 руб. 80 коп. - пени (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, том 1, лист дела 49).
Решением суда от 02 октября 2009 г. с ИП Москаленко И.Г. в пользу общества взыскано 21167 руб. 25 коп. основного долга, 741 руб. 36 коп. пени, в остальной части иска отказано. При взыскании пени суд применил статью 333 ГК РФ, применил учетную ставку процента, равную 10,5%.
Индивидуальный предприниматель Москаленко Ирина Геннадьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение отменить, в иске отказать, в связи с отсутствием задолженности по арендной плате. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при рассмотрении спора суд не учел оплату арендной платы по квитанции формы ПД-4 от 29.05.2008 г. в размере 28008 руб., выданную ОАО "Крайинвестбанком", пришел к неправильному выводу об отсутствии доказательств внесения денежных сумм как в кассу общества, так и банк. Суд не принял во внимание постановление ОБЭП ОВД г. Горячий ключ от 13.05.2009. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истицы.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фортуна" указало, что доказательств передачи спорной денежной суммы в бухгалтерию по квитанции от 29.05.2008 г. не имеется, отсутствует отметка банка о принятии платежа, истец просил решение оставить без изменения, жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.
В судебном заседании ИП Москаленко И.Г. доводы жалобы поддержала, представила подлинную квитанцию от 29.05.2009 г. Просила обжалуемое решение отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Фортуна" (арендодатель) и ИП Москаленко С.Г. (арендатор) заключен договор от 01.01.2008 N 14, согласно которому арендатору передано в аренду нежилое помещение по а г.Горячий Ключ, ул. Ленина, 37, общей площадью 21 кв. м. Размер арендных платежей составляет 14 280 руб. (п. 4.1 договора). Срок аренды установлен с 01.01.2008 г. по 01.11.2008 г. (п. 5.1. договора).
Судом установлено, что договор расторгнут с 01.05.2008 г., период аренды имущества по договору составил с февраля 2008 по апрель 2008 г.
Арендатором произведена оплата арендных платежей в части на сумму 15 000 руб.
25.06.2008 арендатору направлена претензия о необходимости оплаты 28 008 руб. задолженности. Поскольку арендатор не оплатил образовавшуюся задолженность, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 21167 руб. 25 коп. основного долга, 12 851 руб. 80 коп. пени.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 309, 606, 614 ГК РФ и условиями договора аренды от 01.01.2008 г.
Судом установлено, что предпринимателем на основании квитанции и извещения 30.04.2008 оплачена арендная плата за февраль 2008 г. в сумме 15000 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 229 г.Горячий Ключ (в последующем отмененным) с Москаленко И.Г. в пользу ООО "Фортуна" взыскано 14 280 руб. основного долга, 3 062 руб. 40 коп. пени, 514 руб. 25 коп. госпошлины.
В рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства, в пользу общества предпринимателем перечислено 6164 руб. 75 коп., в том числе: 20.10.2008 - 1064 руб. 75 коп., 05.11.2008 - 5 000 руб., с учетом указанных платежей, судом взыскана задолженность в размере 21167 руб. 25 коп.
ИП Москаленко И.Г. считает незаконным взыскание задолженности, ссылаясь на оплату долга в размере 28008 руб. по квитанции от 29.05.2008 г. Суду апелляционной инстанции предпринимателем на обозрение представлена подлинная квитанция от 29.05.2008 г., при этом предприниматель утверждала, что сумму 28008 руб. она передала Костек В.Н., ей была выдана квитанция на данную сумму без отметки банка.
Оценив указанный документ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции указанного доказательства, представленного в подтверждение оплаты долга.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40. Пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций установлено, что все поступления и выдачу наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. В соответствии с пунктом 24 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступивших денежных средствах в кассовую книгу в тот же день.
Приходно - кассовый ордер о внесении денежных средств в кассу общества предпринимателем не представлен. Ссылка предпринимателя на тот факт, что в обществе существовал порядок внесения наличными денежных средств без выдачи приходно-кассовых ордеров, судом отклонена
Представленная предпринимателем квитанция формы N ПД-4 от 29.05.2009 об оплате 28 008 руб. за апрель 2008 не содержит отметки банка о получении платежей на указанную в ней сумму, следовательно, не является доказательством оплаты предпринимателем задолженности по арендной плате (лист дела 17).
Ссылка заявителя жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2009 г. ОБЭП ОВД по г. Горячий Ключ отклонена, поскольку согласно части 4 ст. 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа обществу в части взыскания задолженности, у суда первой инстанции не было.
За просрочку платежа общество в соответствии с пунктом 4.4 договора начислило неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 21167 руб. Суд первой инстанции, учитывая высокий процент неустойки (182,5% годовых) обоснованно признал заявленную ко взысканию сумму несоразмерной последствия нарушения предпринимателем своих обязательств и с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до 741 руб. 36 коп., произведя расчет с применением учетной ставки рефинансирования 10,5% годовых.
Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, оснований к отмене судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возложить на ИП Москаленко И.Г. При подаче жалобы предпринимателем оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 руб. по квитанции от 17.11.2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2009 года по делу N А32-14707/2009-60/67 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-645/2010 по делу n А32-48011/2009 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также