Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А32-51551/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прав, используемом, как правило, в случае предъявления иска о признании права собственности, виндикационного иска или при использовании иных способов защиты прав на спорное недвижимое имущество. В любом случае истцом и ответчиком в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности являются лицо, чье зарегистрированное права собственности оспаривается и лицо, оспаривающее данное право которое имеет основанные на законе или сделке вещно-правовой или обязательственно-правовой интересы в признании зарегистрированного права собственности недействительным.

Согласно п. 6 Указу Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г., было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Статьей 5 Закона РСФСР № 374-1 от 23.11.1990 «О земельной реформе» устанавливалось, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Согласно уставу АОЗТ «Нива» (т.1,л.д.67-73) в редакции, утвержденной общим собранием акционеров от 06.03.1992 (протокол №2), предприятие «Нива» является акционерным обществом закрытого типа, созданным на основе добровольного соглашения физических лиц, объединивших свои средства путем выпуска акций, в результате реорганизации колхоза им.Свердлова, Выселковского района Краснодарского края, в соответствии с законом Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью от 23.12.1990 № 601.

Согласно абзацу 4 пункта 5.1 устава АОЗТ «Нива» указанной редакции, имущество АОЗТ формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве коллективно-долевой собственности.

В силу пункта 5.5 устава АОЗТ «Нива» экономическую основу АОЗТ составляет коллективно-долевая собственность на землю и средства производства. Основой экономических отношений является право членов общества на полное владение, пользование и распоряжение всем имуществом общества и землей.

Согласно статье 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», утратившей силу в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О введение в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.1995, имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

Уставом общества не закреплялась собственность АОЗТ «Нива» на имущество, переданное в его уставный капитал участниками в качестве вклада. Следовательно, заявление Степаненко М.В. от 23.05.1992 о передаче имущественного и земельного паев в качестве учредительного взноса для организации АОЗТ «Нива» (т.1,л.д.10) является документальным подтверждением волеизъявления Степаненко М.И. о передаче земельного пая 5,1 га в качестве учредительного взноса на праве коллективно-долевой собственности, а не в собственность истца.

Данное обстоятельство подтверждается списком физических лиц, собственников долей, не передавших землю в аренду ЗАО «Нива» за 2004 год, утвержденного директором и главным бухгалтером ЗАО «Нива» (т.2,л.д.116).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи ЗАО «Нива» свидетельства о праве собственности на землю от 05.06.1994 явилось постановление главы администрации Выселковского района от 12.08.1992 № 213, принятое в связи с завершением работ по приватизации земель, проводимых в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Согласно указанному постановлению главы администрации Выселковского района в коллективную собственность 1950 работников колхоза им. Свердлова было закреплено 9750 га паши (т.2,л.д.114-115).Таким образом, в процессе приватизации земли колхоза им. Свердлова поступили в коллективную собственность граждан – бывших членов данного колхоза.

Постановлением ФАС СКО от 11.12.2007 № Ф08-8134/07 по делу А32-60371/2005-9/1454-2007-9/178 установлено, что свидетельство о праве собственности на землю от 05.06.1994 было выдано ЗАО «Нива» не в результате сделки по внесению вкладов в уставный капитал общества, поэтому оно не удостоверяет единоличное право акционерного общества на землю как юридического лица. В силу принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не могут быть установлены иным образом, при частичном изменении субъектного состава участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательства наличия у него основанного на сделке или законе материально-правового интереса в оспаривании зарегистрированного коллективно-долевой собственности права собственности Степаненко М.И. на земельный участок (5 га).

В суде первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске ЗАО «Нива» срока исковой давности при обращении с исковыми требованиями (т.2, л.д.96).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что списки лиц, на основании которых постановлениями главы администрации Выселковского района от 17.03.1995 № 87 и от 16.09.2002 № 2002 был передан в общую долевую собственность акционеров АО «Нива» (в том числе Степаненко М.И.) земельный участок площадью 9670 га, составлялись и утверждались руководителем ЗАО «Нива» (т.2,л.д.109-115). При таких обстоятельствах, ЗАО «Нива», действуя разумно и добросовестно (п.3, ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) имело реальную возможность узнать как о предоставлении Степаненко М.И. спорного земельного участка, так и о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от 30.08.1995 в 1995 году.

Поскольку иск заявлен 14.10.2005 (т.1, л.д.4), на момент предъявления исковых требований в арбитражный суд, срок исковой давности истёк.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2008 по делу № А32-51551/2005-9/990-2008-24/178 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

                                                                                                                      В.В. Галов