Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А53-21005/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21005/2008-С4-5

01 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-8745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 31.10.2008 г. № 97 Лофиченко П.А., удостоверение № 2460 от 03.09.2006 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 02.03.2009 г. № 02-32/190 Лемешко Ю.С., удостоверение № 051229;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхимия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2008 г. по делу № А53-21005/2008-С4-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промхимия"

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промхимия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни № 10313000-1242/2008 от 16.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Ростовская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами заявителя, полагая, что наличие в действиях общества состава правонарушения подтверждается материалами дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 АПК РФ, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что на ввезенный товар была наклеена наклейка с товарным знаком другого производителя. Однако вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

Представитель таможни в судебном заседании не согласился с доводами заявителя в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июля 2008 года ООО «Промхимия» на Новочеркасский т/п Ростовской таможни была подана к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» ГТД № 10313050/030708/П002351.

В 31 графе ГТД были заявлены сведения о товаре №1 - «электрические плитки: модель XD07-A, двухконфорочная, 220 В, 50 Гц, с четырехступенчатым переключателем мощности конфорок 0 Вт+800Вт+1200Вт+2000Вт, современный дизайн, корпус эмалированный коричневого цвета»; о товаре № 2 - «электрические плитки: модель TLD107-A, одноконфорочная, 220 В, 50 Гц, с четырехступенчатым переключателем мощности конфорок 0 Зт+400Вт+600Вт+ 1000Вт, современный дизайн, корпус эмалированный коричневого цвета», изготовитель: "Сикси Тенглонг Эллектрикал Эплаэнс Ко. ЛТД", товары ввезены из Китая.

В ходе таможенного оформления у декларанта была запрошена техническая документация на представленный к таможенному оформлению товар для его однозначной идентификации, данная информация декларантом представлена не была. В результате таможенного досмотра (АТД № 10313050/040708/000084) были обнаружены товары: электрические плитки двухконфорочные с указанием наименования «Мечта», модель -31, ГОСТ 14919-83, корпус эмалированный коричневого цвета -2700шт., электрические плитки одноконфорочные с указанием наименования «Мечта», модель-«20», ГОСТ 14919-83, корпус эмалированный коричневого цвета -400 шт. (на всех упаковках товара надпись: «Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод»).

При подаче ГТД №10313050/030708/П002351 ООО «Промхимия» были приложены сертификат соответствия №РОСС CN.АЕ58.А19501 сроком действия с 23.06.2008 г. на товар - электрические плитки: модель TLD07-A, двухконфорочная, 2700 шт., и на товар - электрические плитки: модель TLDA-107, одноконфорочная, 400 шт., (изготовитель: фирма «Cixi Tenglong Electrical Appliance Co., Ltd», Китай). Согласно сведениям, указанным в этом документе, органом по сертификации продукции и услуг является ООО-КАВ ТЕСТ- 2004».

Из ответа ООО «СЕВ-КАВ ТЕСТ 2004» (исх. №1/1-2/154 от 29.07.2008) следует, что этой организацией действительно был выдан сертификат соответствия №РОСС CN.АЕ58.А19501 от 23.06.2008 на электроплитки 2-конфорочные, модель TLD07-A-2700 шт.; электроплитки 1- конфорочные, модель TLDA -107 -400 шт. (производства фирмы «Cixi Tenglong Electrical Appliance Co., Ltd» (Китай)) для ООО «Промхимия».

Выявление в ходе таможенного контроля несоответствия сведений, заявленных в ГТД и содержащихся в сертификате соответствия на товар, представленном к ГТД, сведениям о товарах, полученным в результате фактического контроля, свидетельствует о том, что представленный в таможенный орган сертификат соответствия не имеет отношения к декларируемому товару. Следовательно, он не может быть принят в качестве документа, подтверждающего безопасность ввозимого товара.

В соответствии с письмом ФТС России №06-73/44906 от 19.12.2006 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ» при таможенном оформлении товара: электрические плитки необходимо предоставление сертификата соответствия.

Таким образом, таможенный орган сделал вывод о том, что в ГТД № 10313050/030708/П002351 декларантом ООО «Промхимия» заявлены недостоверные сведения о наименовании в части указания модели товаров №1,2 -электрических плиток, послужившие основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (непредставление сертификата соответствия).

В отношении ООО «Промхимия» был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1242/2008 от 05.09.2008г.

16.10.2008 г. и.о. начальника Ростовской таможни рассмотрено дело в отношении ООО «Промхимия» и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-1242/2008, которым ООО «Промхимия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ООО «Промхимия» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Указанный вывод является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных (неверных, искаженных, неполных) сведений о товаре, в данном случае, о наименовании в части указания модели товаров, если такие сведения послужили основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части декларирования товаров, касающейся соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ при перемещении через таможенную границу товары подлежат декларированию таможенным органам. Согласно ч.1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства РФ). При этом в числе прочих предоставляются сведения о товарах, в частности, заявляется наименование и описание декларируемых товаров (п. 4ч. 3 ст.124ТКРФ).

В соответствии с п. 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (утв. Приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057) в графе 31 грузовой таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

При этом, как следует из п.35 Инструкции, графа 31 ГТД заполняется непосредственно декларантом.

Часть 1 ст.127 Таможенного кодекса РФ устанавливает помимо прочих обязанность декларанта подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

В соответствии со ст. 7 ТК РФ в таможенном деле применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу (выпускаются таможенными органами), при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с письмом ФТС России № 06-73/44906 от 19.12.2006 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ» при таможенном оформлении товаров, классифицируемых в товарной позиции 8516 ТН ВЭД России, необходимо предоставление сертификата соответствия.

Таким образом, на ООО «Промхимия» нормативными актами была возложена обязанность заявить в ГТД № 10313050/030708/П002351 достоверные сведения о наименовании (моделях) товаров - электрические плитки с указанием наименования «Мечта» и предоставить сертификат соответствия на данный товар.

Согласно ч.З. ст. 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Федеральная таможенная служба РФ в письме от 30.06.2005 № 01-06/21925 «О направлении методических рекомендаций» указала на то, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товаров и представлению в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (статьи 124. 127, 131, 132 ТК РФ).

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта. Декларантом в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 11 ТК РФ признается лицо, которое декларирует либо от имени которого декларируются товары, в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, достоверные сведения о товарах, об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Согласно гр. 8, 14, 54 ГТД № 10313050/030708/П002351 получателем и декларантом товаров является ООО «Промхимия», следовательно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, по данному делу об АП является ООО «Промхимия».

Согласно ч. 2. ст. 2.1 КоАП России, а также согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2001 № 7-П (абз. 7 п. 1.1), юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения только в случае, если будет установлено, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства.

Таким образом, для установления вины юридического лица достаточно, что исходя из положений таможенного законодательства, у него была возможность надлежащим образом предоставить необходимые сведения и документы о ввозимом им товаре.

В соответствии