Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А53-21005/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с ч.1 ст.127 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров с учетом п.1 ст.124 ТК РФ, декларант, вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров (ст.ст.371,372 ТК РФ), при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров (ст.383 ТК РФ), знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами проведенных исследований проб и образцов декларируемых им товаров, представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с ТК РФ.

Соответственно, у ООО «Промхимия» имелась возможность до подачи таможенной декларации проверить правильность заполнения отдельных граф ГТД и, следовательно, установить необходимость предоставления определенных документов. Однако из материалов дела усматривается, что общество не использовало данную возможность, то есть не предприняло всех мер по соблюдению таможенного законодательства.

Учитывая изложенное суд правильно установил вину ООО «Промхимия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП России. Общество по своему правовому статусу должно было и могло заявить достоверные сведения о товаре, подлежащему декларированию, и предоставить необходимые документы на товар (сертификат соответствия), однако достаточных мер по соблюдению указанного порядка не предприняло, что послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, материалами дела доказано, что ООО «Промхимия», нарушив требования таможенного законодательства, совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товарах, повлекшем несоблюдение установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, судом первой инстанции принято правомерное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2008 г. по делу № А53-21005/2008-С4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова