Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-12126/2009 по делу n А53-26318/2009 По делу об отмене постановления налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 19).
Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ростовской области на основании ст. 208 АПК РФ.
Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение заявления общества судом первой инстанции.
В частности, в диспозиции статьи 15.1 КоАП РФ, по которой общество было привлечено ИФНС к административной ответственности, перечислено несколько нарушений, которые самостоятельно образуют объективную сторону состава административного правонарушения, указанного в данной норме. В частности лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 15.1 КоАП в случае: 1) нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, 2) неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, 3) несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, 4) накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Как следует из оспариваемого постановления ИФНС, общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за два нарушения. Первое нарушение выразилось в неоприходовании в кассу выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, а второе - в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.
Повторно оценив доводы общества о том, что оно не допустило неоприходования в кассу выручки в указанный в постановлении МИФНС период времени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что МИФНС надлежащим образом не доказало совершение это нарушения обществом
В частности, п. 22 Порядка установлено, что все поступления и выдача наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. В соответствии с п. 24 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступивших денежных средствах в кассовую книгу в тот же день. Нарушением Порядка является неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.
Таким образом, невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Обществу вменяется в вину нарушение приведенных выше требований п. п. 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании выручки в размере 224 067 руб., полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.07.09 г. по 20.08.09 г. путем внесения записей в кассовую книгу по причине ее неведения в указанный период времени.
Как следует из акта проверки N 00208/208 от 24.08.09 г., протокола осмотра от 20.08.09 г., протокола об административном правонарушении от 24.08.09 г., вывод о том, что общество не вело кассовую книгу в период с 01.07.09 г. по 20.08.09 г. сделан МИФНС на том основании, что 20.08.09 г. она не была предоставлена проверяющим и законный представитель общества написала в объяснительной от 20.08.09 г., что с 20.08.09 г. кассовая книга обществом не ведется.
Однако, законный представитель общества записала в протоколе об административном правонарушении от 24.08.09 г. в графе: "объяснения правонарушителя", что отсутствие кассовой книги произошло по причине отсутствия картриджа в принтере и невозможности распечатать документы 20.08.09 г. На следующий день после проверки - 21.08.09 г. - кассовая книга с 01.07.09 г. по 19.08.09 г. была распечатана и предъявлена в ИФНС (л.д. 70).
Каких-либо возражений против этих пояснений, а также против указания законного представителя общества на то, что она действительно предоставила МИФНС 21.08.09 г. вкладные листы кассовой книги за указанный период времени, МИФНС в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении общества к административной ответственности не указала. В материалах дела так же отсутствуют всякие сведения о том, что МИФНС нашла в предоставленных ей законным представителем общества листах кассовой книги какие-то нарушения.
В судебном заседании представитель МИФНС так же затруднился дать пояснения по этому вопросу, а также опровергнуть зафиксированное в протоколе об административном правонарушении пояснение законного представителя общества о том, что 21.08.09 г. общество предоставило МИФНС листы кассовой книги за указанный период времени об оприходовании выручки в размере 224 067 руб., полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.07.09 г. по 19.08.09 г.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств, безусловно подтверждающих вывод МИФНС о неоприходовании обществом выручки в размере 224 067 руб., за указанный период времени.
По состоянию на дату проверки в апелляционном порядке постановления МИФНС процессуальная возможность для дополнения доказательственной базы, собранной МИФНС до привлечения общества к административной ответственности, отсутствует. Административный орган обязан собрать все необходимые доказательства совершения привлекаемым к ответственности лицом на дату принятия постановления о привлечении этого лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действия общества первого вмененного ему в вину МИФНС нарушения, выразившегося в неоприходовании выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.
Однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления о его привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.
Это обусловлено тем, что по ст. 15.1 оАП РФ было квалифицировано два выявленных в ходе проверки нарушения: неоприходование выручки и нарушение порядка хранения свободных денежных средств.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие второго нарушения имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается.
Так, согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В силу п. 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс приведены в Приложении N 3 Порядка.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 Порядка, для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям в том числе: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег.
Соответственно, во исполнение требований п. 29 Правил ведения кассовых операций выдача наличных денежных средств из кассы общества, а также хранение свободных наличных денежных средств должны производится обществом только в помещении кассовой комнаты, оборудованном в соответствии с приведенными выше требованиями Порядка ведения кассовых операций и приложения N 3 к нему.
Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение указанных требований общество хранит свободные денежные средства не помещении кассы, которое было бы оборудовано в соответствии с приведенными выше требованиями Порядка. Общество не имеет надлежащим образом оборудованного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Так, в ходе проверки МИФНС установлено, что свободные денежные средства - выручка, хранится с 2 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в помещении бара, в сейфе под барной стойкой. Затем эти денежные средства переносятся в сейф, который находится в кабинете бухгалтера и директора. Сейфы, находящиеся в баре и кабинете, не прикреплены к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами. На входе в кабинет и бар не имеется металлических дверей, нет решетки, окошка для выдачи денег и т.д. Эти обстоятельства зафиксированы МИФНС в протоколе осмотра от 20.08.09 г. и в протоколе об административном правонарушении от 24.08.09 г.
Оснований для признания этих документов недопустимыми доказательствами у суда апелляционной инстанции не имеется, так как. Согласно протоколу осмотра, при осмотре занимаемого обществом помещения присутствовали двое понятых, которые своими подписями подтвердили правильность внесенной в этот протокол информации.
Кроме этого, осмотр так же производился в присутствии законного представителя общества - Хорощенко Н.н., которая с 20.08.09 г. согласно приказа от 20.08.09 г. была исполняющим обязанности директора общества (л.д. 84).
Хорощенко Н.Н. подписала указанный протокол осмотра без замечаний.
Хорощенко Н.Н. так же подтвердила факт хранения обществом свободных денежных средств в сейфе под барной стойкой а затем - в сейфе ее кабинета, под ей столом (столом бухгалтера), в написанной ею собственноручно объяснительной от 20.08.09 г. (л.д. 75).
Оснований для недоверия законному представителю общества у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с этим так же отсутствуют основания для допроса понятых и работников общества и посетителя бара для перепроверки достоверности объяснений самого законного представителя общества.
Законный представитель общества при проведении проверки, участии в составлении протокола об административном правонарушении так же не указывал на то, что по месту осуществления обществом предпринимательской деятельности у него имеется помещение кассовой комнаты, оборудованной в соответствии с требованиями Порядка.
В заявлении и апелляционной жалобе общество на это так же не ссылается.
Довод общества о том, что им обществом соблюдается порядок ведения кассовых операций, в связи с тем, что им заключен договор хранения денежных средств с ООО "Инфосфера", правомерно отклонен судом первой инстанции как неосновательный.
Как правильно указал суд первой инстанции, заключение указанного договора не исключает публично-правовой обязанности общества по соблюдению Порядка ведения кассовых операций.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт хранения обществом свободных денежных средств не в помещении кассы ООО "Инфосвера", в помещении, используемом обществом в предпринимательских целях.
В дополнение к этому, общество не доказало, что оно перемещает свои свободные денежные средства в помещение ООО "Инфосвера" с соблюдением всех необходимых для сохранности этих денежных средств мер, а также того, что ООО "Инфосвера" помещает денежные средства общества в помещение кассовой комнаты, оборудованное в соответствии с требованиями Порядка.
При таких обстоятельствах в действиях общества имеется вмененный ему в вину состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.1 КоАП РФ.
Судом первой инстанции так же сделан основанный на материалах дела вывод о соблюдении МИФНС установленной КоАП РФ процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Законный представитель общества - Хорощенко Н.Н., исполняющая обязанности директора общества в период с 20.08.09 г. по 04.09.09 г. на основании приказа директора общества от 20.08.09 г. присутствовала при проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, при принятии постановления о привлечении общества к административной ответственности. При этом ей были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Она воспользовалась своим правом на дачу объяснений, возражений, предоставлении доказательств невиновности общества.
Проверка общества была проведена МИФНС на основании поручения N 00391 от 20.08.09 г., выданного начальником МИФНС, которым сотрудникам МИФНС было поручено проведение проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных расчетов и (или) с использованием платежных карт (л.д. 66).
В связи с этим довод общества о том, что оспариваемое им постановление было принято в ходе проведения МИФНС проверки наличия акцизных марок на алкогольной продукции неоснователен.
Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В ходе проведения в отношении общества проверки сотрудником МИФНС, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ - нарушение порядка хранения свободных денежных средств и неоприходование в установленном порядке денежной выручки. В связи с этим сотрудник МИФНС был обязан оставить в отношении общества протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
В связи с этим изучение судом журналов регистрации поручений о проведении проверки, распоряжений на проведение проверки, регистрации постановлений по делу об административных правонарушениях, регистрации протоколов по делу об административных правонарушениях за август 2009
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-12070/2009 по делу n А32-10232/2008 По делу о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, как основанной на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также