Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А53-22428/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сеткой пола в подвальном помещении многоквартирного жилого дома заявлено истцом правомерно.

Требование истца о производстве монтажа амортизационных резиновых соединений на насосах в системе ГВС, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома, также правомерно признано судом подлежащими удовлетворению.

Судебными экспертами в ходе проведения экспертизы установлено, что подрядчиком не был произведен монтаж амортизационных резиновых соединений на насосах в системе ГВС, поскольку проектом их установка не предусматривалась, однако, п. 12.17.СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» предусматривает обязательную установку амортизационных резиновых соединений на насосах. Суд первой инстанции, принимая во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении, а также требования пункта 12.17. СНиП 2.04.01-85 пришел к правильному выводу о том, что установка амортизационных резиновых соединений в данном случае являлась обязательной.

Как видно из материалов дела, на момент приемки законченного строительством жилого дома заявленные истцом недостатки и недоделки выявлены не были. Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает заказчика права предъявлять требования об устранении скрытых недостатков.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как видно из материалов дела, недостатки и недоделки выявлены в процессе эксплуатации законченного строительством жилого дома в пределах пятилетнего срока.

Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом установленного договором двухлетнего гарантийного срока судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. По смыслу статей 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах пятилетнего срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

При таких условиях суд правомерно удовлетворил основанные на нормах Гражданского кодекса требования ТСЖ об устранении выявленных после приемки законченного строительством объекта недостатков.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Благодать» не согласилось с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» об обязании произвести работы по благоустройству малых форм и озеленению многоквартирного жилого дома и требования к ООО «Домостроительный Союз» об установке системы (насоса) для аварийной откачки холодной воды марки КП 250-А1 GRUNDFOS в подвальном помещении дома.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, МУ «Департамент строительства г. Ростова-на-Дону» (правопредшественник МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону») выполнило работы по озеленению прилегающей территории к жилому дому по ул.339-й Стрелковой дивизии, 12 «Б» в срок до 30.04.2004 года, как указано в п.12 Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.2004 года. Подтверждением выполнения указанных работ является Справка о благоустройстве № 6387 от 30.04.2004 года, являющаяся приложением № 1 пункт 14 к акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.2004 года. В соответствии с указанной справкой выполнены работы по благоустройству прилегающей территории к жилому дому по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 12 «Б».

Заявляя о фальсификации данного доказательства, ТСЖ «Благодать» ходатайство о назначении экспертизы не заявило, в связи с чем заявление отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованное.

Утверждение ТСЖ «Благодать» о том, что судом не приняты во внимание выводы судебных экспертов об отсутствии в подвальном помещении жилого дома системы (насоса) для аварийной откачки холодной воды марки КП 250-А1 GRUNDFOS, необоснованно. В экспертном заключении действительно содержится вывод о том, что монтаж системы (насоса) для аварийной откачки холодной воды из водопроводной насосной станции ВНС, расположенной в подвальном помещении жилого дома, не произведен, что может привести к затоплению подвального помещения 2-х секционной части жилого дома. Однако, суд, рассмотрев заявленное требование, пришел к правильному выводу о том, что на момент приема дома насос имелся, что подтверждается Актом опробования оборудования насосной станции в жилом доме по ул. Благодатная, п.3А,3Б от 15.12.2004, согласно которому был установлен одноступенчатый погружной блочный агрегат с фильтром и обратным клапаном, поплавковым включателем марки КП 250-А1 GRUNDFOS.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ТСЖ полномочий на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного дома от своего имени в защиту интересов собственников помещений подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1.8 Устава ТСЖ «Благодать» предусмотрена обязанность товарищества представлять законные интересы собственников помещений в доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; в силу пункта 15.4.5 Устава председатель товарищества представляет лично интересы товарищества во всех судебных, государственных, общественных и иных организациях.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии у товарищества собственников жилья права на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома.

Утверждение ответчика о нарушениях, допущенных судом первой инстанции при назначении дополнительной судебной экспертизы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, в мотивировочной части определения от 03.07.2008 суд указал на назначение дополнительной экспертизы, проведение экспертизы поручено тем же экспертам в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств дела. Таким образом, суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части определения на назначение повторной экспертизы по делу, в то время как фактически назначена и проведена дополнительная экспертиза, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В отношении заявления истца о распределении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции суд апелляционной инстанции отмечает, что данный вопрос разрешается по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае неразрешения этого вопроса в решении суда первой инстанции такой вопрос может быть разрешен названным судом дополнительно по заявлению истца согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Домостроительный Союз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2008 по делу № А53-22428/2007 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева