Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А32-4047/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

предприятия за 9 месяцев 2006 года составили более 2 млн. 400 тыс. рублей, что видно из отчета о прибылях и убытках предприятия за 9 месяцев 2006 года (том 2, л.д.43). Таким образом, изымая имущество собственник не мог не знать о нерентабельности ГУП КК «Крайводоканал», а также о наличии крупной кредиторской задолженности. Между тем никаких действий по погашению кредиторской задолженности, в том числе путём реализации изъятого впоследствии имущества, собственником не предпринималось.

Кредиторская задолженность предприятия по состоянию на 31 марта 2007 года составила более 54 млн. рублей, что также подтверждается копией бухгалтерского баланса (том 2, л.д.40). Внеоборотные активы составляли около 9 млн. рублей, чего явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

При этом стоимость имущества, изъятого у унитарного предприятия, составила более 22 млн. рублей, а кадастровая стоимость изъятых земельных участков – более 295 млн. рублей (том 1, л.д.18-37).

ГУП КК «Крайводоканал» является унитарным предприятием, созданным для осуществления видов деятельности, указанных в разделе 2 устава предприятия (том 1, л.д.45-50). В перечне имущества, изъятого у ГУП КК «Крайводоканал», числится, в том числе, здания, сооружения, оборудование, техника и другое имущество, без которого предприятие лишается возможности осуществлять производственную деятельность. Изъятие имущества, в состав которого входило недвижимое имущество и оборудование, являющееся основными производственными средствами предприятия, фактически лишило предприятие возможности осуществлять уставную деятельность.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое постановление об изъятии имущества ГУП КК «Крайводоканал» принималось с целью избежания обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия, что лишило предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены разделом 2 устава предприятия, в связи с чем оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы как самого предприятия, так и его кредиторов, в связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами и изложенными по делу обстоятельствами, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего ГУП КК «Крайводоканал» о признании недействительным постановления главы администрации Краснодарского края от 13.03.2006 г. № 169 удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что заинтересованное лицо – администрация Краснодарского края, в силу статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд первой инстанции по квитанции от 05.03.2008 г. № Оп. 6463549862 00209, в сумме 2000 рублей, а также уплаченная при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 08.10.2008 г. № Оп. 6463549862 00068, в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2008 г. по делу № А32-4047/2008-4/99 отменить.

Признать недействительным постановление главы администрации Краснодарского края от 13.03.2006 г. № 169 «О государственном унитарном предприятии «Краснодаркрайгражданстрой».

Возвратить ГУП КК «Крайводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению 2000 рублей, 1000 рублей по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова