Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу n А53-15892/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-15892/2008

30 марта 2009 г.                                                                                     15АП-1913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: председателя ТСЖ Трухловой И.А., представителя по доверенности Иванова Н.Н. (доверенность от 11.01.09г. сроком действия 3 года),

от заинтересованного лица: начальника отдела Журбы Е.А. (доверенность от 19.03.09г. сроком действия до 31.12.09г.), Саркисяна А.С. (доверенность от 17.03.09г. № 875 сроком действия 1 год)

от третьих лиц: председателя ТСЖ Алькаевой В.Г., адвоката Панасюка О.С. (ордер от 23.03.09г. № 220, служебное удостоверение № 2437 от 26.08.04г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Орбита"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2009г. по делу № А53-15892/2008

по заявлению Товарищества собственников жилья "Орбита"

к заинтересованному лицу Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

при участии третьего лица товарищества собственников жилья «Орбита-2»

о признании действий незаконными; о признании недействительным заключения,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья  «Орбита» (далее – ТСЖ "Орбита") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Госстройнадзор) с требованиями о признании незаконными действий Госстройнадзора по выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства - 10-ти этажного 54-квартирного жилого дома с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Орбитальная, 48 (пятно 8-40А, 8 мкр. СЖР) требованиям технических регламентов и проектной документации № 5921 от 29.08.08г.;  о признании недействительным выданного Госстройнадзором заключения № 5921 от 29.08.08г. о соответствии построенного объекта капитального строительства - 10-ти этажного 54-квартирного жилого дома с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Орбитальная,48 (пятно 8-40А, 8 мкр. СЖР) требованиям технических регламентов и проектной документации.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые действия были совершены Госстройнадзором с нарушением требований Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54). Итоговой проверки соответствия построенного объекта капитального строительства - 10-ти этажного 54-квартирного жилого дома с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Орбитальная, 48 (пятно 8-40А, 8 мкр. СЖР) требованиям технических регламентов проектной документации Госстройнадзором не проводилось. При проведении проверок Госстройнадзор не осуществил проверку соответствия разрыва от проездов автотранспорта из наземно-подземной автопарковки до территории жилого дома по ул. Орбитальная,46. Этот разрыв также нормируется СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и должен быть не менее 7 метров. Фактически этот разрыв составляет не более 2м. Спорный дом с наземно-подземной автостянкой построен с нарушением требований технических регламентов. Расстояние между наземно-подземной автостоянкой жилого дома по ул. Орбитальная,48 и территорией жилого дома №46 также менее расстояния, установленного СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Не соответствие этих расстояний подтверждается представленным ТСЖ «Орбита» суду заключением эксперта от 29.08.08г. Госстройнадзор выдал оспариваемое заключение без проверки устранения застройщиком многочисленных отклонений при строительстве спорного жилого дома от строительных норм и правил. По мнению заявителя, выдав оспариваемое заключение о соответствии без итоговой проверки, Госстройнадзор подверг необоснованному риску жизнь и здоровье собственников квартир в жилом доме №46 по ул. Орбитальной, тем самым нарушив их право на жизнь и благоприятную среду обитания. ТСЖ «Орбита» настаивает на том, что Госстройнадзором была нарушена процедура проведения проверки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья  «Орбита-2» (далее – ТСЖ «Орбита-2»).

Решением суда от 22.10.09г. ТСЖ «Орбита» в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соответствие оспариваемых действий и заключения Госстройнадзора требованиям закона и отсутствие доказательств реального нарушения этими действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Орбита» подало на него апелляционную жалобу. ТСЖ «Орбита» полагает, что оспариваемые действия подлежат признанию незаконными, поскольку Госстройнадором при выдаче заключения о соответствии были допущены нарушения процедуры выдачи таких заключений. Заявитель также указывает, что с нарушением строительных норм и правил была построена не только наземно-подземная стоянка, но и сам жилой дом № 48.

ТСЖ «Орбита-2» в отзыве на жалобу просит оставить её без удовлетворения в связи с тем, что оспариваемое заключение было выдано Госстройнадзором в соответствии с действующим порядком. Вопрос о соответствии жилого дома № 48 и его документации строительным нормам и правилам был предметом неоднократных судебных разбирательств в рамках других арбитражных дел, по итогам рассмотрения которых суды трёх инстанций подтверждали их соответствие действующим строительным техническим нормативами правилам. Вопрос о соответствии СНиП и СанПин наземно-подземной автостоянки, о ненадлежащем расстоянии которой от дома № 46 заявляет ТСЖ «Орбита», уже был предметом рассмотрения в рамках дела № А53-7501/2—6-С3-26. В рамках этого дела ТСЖ «Орбита» требовало снести эту стоянку в том числе и по указанным причинам. Суды первой и апелляционной инстанций это требование не удовлетворили. Кроме того, заявляя о ненадлежащем расстоянии между наземно-подземной автостоянкой и домом № 46 ТСЖ «Орбита» обосновывает это ссылкой на заключение эксперта, которое основано на недействующей редакции СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-3.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется судом апелляционной инстанции  по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители ТСЖ «Орбита» настаивали на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы апелляционной жалобы. Указали, что Госстройнадзором при совершении оспариваемых действий была нарушена процедура выдачи оспариваемого заключения, итоговой проверки объекта строительства не проводилось. Пояснили, что выявленные при первоначальной проверке дома № 48 нарушения устранены не были, в связи с чем оспариваемое заключение было выдано незаконно. Акт проверки, на основании которого выдано оспариваемое заключение, неправомерно положен в основу этого заключения, так как из него не следует, что он является актом итоговой проверки – в нём отсутствует на это указание.

Представители Госстройнадзора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на соответствие оспариваемых действий закону и Положению № 54. Пояснили, что отсутствие в акте проверки слова «итоговой» не означает, что он таковым не является, так как ТСЖ «Орбита-2» 30.04.08г. было получено разрешение на строительство и так же 30.04.08г. в Госстройнадзор было направлено извещение об окончании строительства, фактически, проводившаяся Госстройндзором проверка соответствия дома № 48 требованиям строительных норм и правил являлась итоговой. Акта по вопросу об устранении нарушений, зафиксированных в акте проверки от 07.05.08г., не составлялось, так как все нарушения были устранены, о чём ТСЖ «Орбита-2» сообщило в извещении от 25.08.08г. об устранении нарушений. В ходе проверки, было установлено, что это соответствует действительности, в связи с чем и было принято оспариваемое заключение.

В судебном заседании представители ТСЖ «Орбита-2» возражали против отмены решения суда, сославшись на доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что вопрос о соответствии закону заключения Госстройнадзора о соответствии жилого дома № 48 требованиям технических регламентов и проектной документации не касается ТСЖ «Орбита», поскольку данное ТСЖ образовано в другом доме. Жильцы дома № 48 полагают, что заключение Госстройнадзора законно и дом № 48, в котором они живут, строительным нормам и правилам соответствует. ТСЖ «Орбита» не доказало реального нарушения своих прав и охраняемых законом интересов заключением Госстройнадзора, которое выдано ТСЖ «Орбита-2». Путём оспаривания заключения Госстройндазора по дому № 48, ТСЖ «Орбита» пытается воспрепятствовать введению жилого дома № 48 в эксплуатацию. Тем самым ТСЖ «Орбита», представляющее интересы жильцов дома № 46, ущемляет права жильцов дома № 48.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.08г. Госстройнадзором ТСЖ «Орбита-2» выдано заключение № 5921 о соответствии построенного объекта капитального строительства - 10-ти этажного 54-квартирного жилого дома с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Орбитальная, 48 (пятно 8-40А, 8 мкр. СЖР) требованиям технических регламентов и проектной документации (т.1, л.д. 51).

Это заключение, а также действия Госстройнадзора по его выдаче, обжалованы в арбитражный суд ТСЖ «Орбита», образованным в доме № 46 по ул. Орбитальной, г. Ростова-на-Дону.

Повторно изучив доводы, приведённые ТСЖ «Орбита» в обоснование поданного заявления, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об отсутствии установленных ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения этого заявления, законным и обоснованным.

В частности, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов жильцов дома № 46 заключением Госстройнадзора, выданным в отношении дома № 48. В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ, такое нарушение прав и охраняемых законом интересов должно быть реальным.

ТСЖ «Орбита», представляющее интересы жильцов дома № 46 таких доказательств судам первой и апелляционной инстанций не предоставило. Доказательства того, что жильцы дома № 46 имеют какие-либо права на дом № 48, в материалах дела отсутствуют. Довод ТСЖ «Орбита» о том, что наземно-подземная автостоянка находится значительно ближе к дому № 46, чем предписывается действующим нормативными актами, проверен судом первой инстанции и правомерно отклонён как неправомерный. Согласно п 2.6 Положительного заключения от 16.10.2007г №1792-07/РГЭ-8-03 Главгосэкспертизы России по Ростовской области по рабочему проекту 10- ти этажного, 54-квартирного жилого дома с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой по ул.Орбитальная, 48 (пятно 8-40А СЖР) в Ростове-на-Дону «Здание жилого   дома   посажено   с   учетом   проездов   и   пожарных   разрывов   от   соседних существующих жилых домов. Степень огнестойкости здания жилого дома и надземного гаража- II.» Проектное решение размещение объекта согласовано письмом Управления Роспотребнадзора по от 17.04.2007г. №07-64/5175.

Согласно п. 6.39* (таблица 10) СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативное расстояние от наземных и наземно-подземных гаражей для постоянного и временного хранения легковых автомобилей (при их количестве от 11 до 50 единиц) до жилых домов составляет 15 м. В п.1 Примечания табл.10 определено, что расстояние следует определять от окон жилых и общественных зданий до стен гаража. В п.2 Примечания табл.10 определено, для гаражей I - II степеней огнестойкости, расстояние допускается сокращать на 25% при отсутствии в гаражах открывающихся окон, а также выездов, ориентированных в сторону жилых и общественных зданий, что имеет мест в настоящем проекте и расстояние может быть сокращено до 11,25 м.

Согласно топографической съёмке от 16.02.2007г. МУ «Комитета по архитектуре и градостроительства г.Ростова-на-Дону» фактическое расстояние между вышеназванными объектами, от въезда в помещение стоянки до жилого дома № 46 превышает нормативные значения (15м).

Кроме того, указанные доводы ТСЖ «Орбита», представляющего интересы жильцов дома № 46, так же были предметом рассмотрения в рамках дела № А53-7501/2006-С3-26, в рамках которого ТСЖ «Орбита» требовало снести указанную наземно-подземную стоянку при доме № 48. Указанные доводы были отклонены. В сносе стоянки было отказано решением суда от 13.10.08г., оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.09г.

Правом на контроль за строительством и техническим состоянием дома № 48 жильцы дома № 46 в лице ТСЖ «Орбита» не обладают.

Судом первой инстанции так же правомерно отклонены доводы ТСЖ «Орбита» о незаконности действий Гостройнадзора по выдаче заключения о соответствии жилого дома № 48 построенного объекта капитального строительства - 10-ти этажного 54-квартирного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что оспариваемое заключение было