Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А32-22050/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть, располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Изучив подлинные материалы дела об административном правонарушении на предмет надлежащего извещения общества административным органом о месте, дате и времени рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что такие доказательства в этом деле отсутствуют.

В частности, в материалах арбитражного дела имеется определение № 05-04/08-160 от 12.08.08г. о продлении срока рассмотрения дела, которое было получено обществом 25.08.08г. (л.д. 75). Однако, указанным определением общество вызывалось на рассмотрение дела на 28.08.08г. (л.д.74).

Вместе с тем, 28.08.08г. дело в отношении общества рассмотрено не было, определением от 28.08.08г. за № 05-04/08-160 рассмотрение дела было назначено на 24.09.08г. (л.д. 77). В назначенную дату – 24.09.08г. управлением было принято оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Однако, как материалах арбитражного дела, так и в материалах представленного Управлением подлинного дела об административном правонарушении № 05-04/08-160 уведомление о получении обществом данного определения отсутствует, как отсутствуют и доказательства того, что это определение обществу вообще направлялось. В материалах административного дела имеются только два подлинных уведомления №№ 69624 и 55526, врученные директору общества Андрееву 25.08.08г., копии которых приобщены к материалам арбитражного дела на листах №№ 72,-73, 75-76.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении управлением судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции критически оценивается ссылка управления в постановлении № 05-04/08-160 от 24.09.08г. на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества: в постановлении отсутствует роспись законного представителя общества, подтверждающая его участие и какие-либо иные доказательства его присутствия на рассмотрении дела (написанная им объяснительная, датированная 24.09.08г., иные подобные документы).

В судебном заседании представитель общества так же отрицал факт извещения о рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности на 24.09.08г. и факт участия директора общества при рассмотрении этого дела.

Надлежащих доказательств, однозначно опровергающих указанные доводы общества, управлением суду апелляционной инстанции не представлено и они так же отсутствуют в обозревавшихся судом апелляционной инстанции подлинных материалах дела об административном правонарушении. В постановлении Управления отсутствуют записи о том, что помимо сотрудника управления директора общества при принятии этого постановления 24.09.08г. присутствовали какие-либо сторонние лица, не являющиеся сотрудниками управления (в качестве понятых, свидетелей), которые при допросе как незаинтересованные лица могли бы подтвердить факт присутствия на рассмотрении дела директора общества.

Учитывая данные разночтения и отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих извещение управлением общества о рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции отклоняет довод управления о том, что общество заблаговременно знало о том, что 24.09.08г. в 12 час. 00 мин. управлением в его отношении будет рассматриваться дело о привлечении общества к административной ответственности и о том, что законный представитель общества присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Это обусловлено презумпцией, установленной  ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, не получив извещения о том, когда управление будет рассматриваться дело о привлечении общества к административной ответственности, общество тем самым было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Данные процессуальные нарушения носят существенный характер. Возможность устранения этих недостатков на стадии судебного обжалования постановления отсутствует.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в любом случае, вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава соответствующего административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оспариваемое обществом постановление подлежало признанию незаконным и отмене в связи с допущенными при его принятии существенными нарушениями процедуры привлечения общества к административной ответственности.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что принятое с нарушением указанной процедуры постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ подлежит отмене. Решение суда первой инстанции, которым это постановление оставлено в силе, так же подлежит отмене. Апелляционная жалоба удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.08г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 24.09.08г. №  18-01-11/907 о привлечении ООО «Саина» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко