Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А32-24973/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Доказательства согласования предоставления Мелконяну Л. А. земельного участка, являющегося федеральной собственностью, с Территориальным органом Росимущества в Краснодарском крае, администрация не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление главы администрации г. Сочи № 329 от 05.03.2007 принято с нарушением действовавшего на тот момент законодательства.

Доводы представителя администрации о том, что в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» спорный земельный участок подлежит отнесению к собственности муниципального образования г. Сочи, не влияют на оценку действий главы администрации по принятию постановления № 329 от 05.03.2007 как совершенных с превышением полномочий, так как Федеральный закон №244 от 03.12.2008 не имеет обратной силы.

Материалами дела подтверждается факт наложения предоставляемого Мелконяну Л. А. земельного участка на земельный участок, находящийся в аренде у ЗАО «Маркет».

Вместе с тем, вывод суда о нарушении принятым постановлением прав и законных интересов  ЗАО «Маркет» сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Кодексом приобретают права на земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При рассмотрении иска Мелконяна Л. А. к ЗАО «Маркет» об обязании внести изменения в сведения базы данных ЕГРЗ по земельному участку с кадастровым номером 23:49:02 04 004:0109 с учетом границ предоставленного Мелконяну Л. А. земельного участка по поручении суда ООО «ЗемЪсервис» была проведена землеустроительная экспертиза. Экспертным заключением от 25.02.2008 установлено, что границы земельного участка ЗАО «Маркет» с кадастровым номером 23:49:02 04 004:0109 накладываются на земельный участок Мелконяна Л. А., а именно на здание пышечной (лит. Х: помещения №№6, 7, 8, 14) Площадь наложения составляет 53,65 кв. м. (л. л. 69-75 том 1).

Согласно подготовленной экспертом схеме,  внешней границей земельного участка ЗАО «Маркет», границы которого налагаются на здание лит. Х, являются смежные стены помещений, находящихся в собственности Мелконяна Л. А. со стенами помещений здания, принадлежащего ЗАО «Маркет». Экспертом установлено, что смещение границ земельного участка на существующее здание пышечной (лит. Х) произошло при межевании земельного участка по заявлению АООО «Маркет» в 1994 году (исследование по 3 вопросу).

Таким образом, доказано, что наложение земельных участков проходит по границе объекта недвижимости лит. Х, принадлежащего Мелконяну Л. А. на праве собственности.

Согласно положениям статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент заключения договора аренды земельного участка с ЗАО «Маркет») определялась зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению, которая предусматривала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или пользования земельными участками.

Исходя из положений земельного законодательства, последовательно поддерживающего принцип неразрывной связи земельного участка и строения, земельный участок под зданием литер Х изначально не мог быть предоставлен в аренду ЗАО «Маркет», поскольку собственником объекта на момент предоставления земельного участка под зданием лит. Х в аренду ЗАО «Маркет» являлось ООО «Новая техника».

Поскольку право на земельный участок под объектом недвижимости под лит. Х должно принадлежать Мелконяну Л. А. как собственнику объекта недвижимости в силу закона, отсутствуют основания для выводов о нарушении права ЗАО «Маркет» по пользованию указанной частью земельного участка.

Следует также отметить, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 04 004:0109, предоставлен ЗАО «Маркет» в аренду по договору аренды от №262 от 31.03.1997 администрацией г. Сочи после признания курортов и рекреационных зон в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение (распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р). Администрация г. Сочи на момент подписания договора аренды земельного участка с ЗАО «Маркет» не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:02 04 004:0109, отнесенным в силу закона к федеральной собственности.

Исходя из этого, вывод суда о том, что, принимая оспариваемое постановление, администрация фактически прекратила право аренды заявителя на часть земельного участка, не расторгнув в установленном порядке договор аренды, является несостоятельным.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ЗАО «Маркет» нарушения постановлением главы администрации г. Сочи № 329 от 05.03.2007 его прав и интересов, что исключает судебную защиту в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ЗАО «Маркет» в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ЗАО «Маркет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2008 года по делу № А32-24973/2007-66/370-2008-45/210 отменить, принять новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет» в пользу Мелконяна Левона Арутюновича, 15 марта 1949 года рождения, уроженца села Мясниково Гульрипшского района Абхазской АССР, проживающего по адресу: г. Сочи, ул. Московская, дом 22, 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Н. И. Корнева

О. Х. Тимченко