Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А32-41825/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к институту с требованием о взыскании задолженности по договору от 28.08.2013 №202 в сумме 391 780 рублей, платежным поручением от 12.12.2013 №188 оплачена государственная пошлина в сумме 10 835 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 10).

Во время рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и обратился с требованием об обязании принять выполненные обществом работы по договору от 28.08.2013 №202; о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 28.08.2013 №202 в размере 391 780 рублей, неустойки в размере 17 669 рублей 27 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходов на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности в суме 409 449 рублей 27 копеек, то государственная пошлина, подлежащая оплате в бюджет на увеличенную сумму составляет 11 188 рублей 98 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в сумме 353 рублей 38 копеек (11 188 рублей 98 копеек-10 835 рублей 60 копеек).

Кроме того, истец обратился с требованием об обязании принять выполненные обществом работы по договору от 28.08.2013 №202.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку судом первой инстанции требование об обязании принять выполненные обществом работы по договору от 28.08.2013 №202 удовлетворено, постольку судом первой инстанции правомерно взыскано с предпринимателя 4 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, по требованию неимущественного характера.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу №А32-41825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.В. Ковалева