Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А32-15541/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                         дело № А32-15541/2008-63/186-23АЖ

07 апреля 2009 г.                                                                                15АП-7876/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля  2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Александрова В.А., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.

при участии:

от администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района: Губаренко О.Д. удостоверение № 31, доверенность от 11 марта 2009 года № 593, действительна до 11 марта 2010 года.

от отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району: представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2008 года по делу № А32-15541/2008-63/186-23АЖ

по заявлению администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

к заинтересованному лицу – отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28. 06. 2008г.,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району (далее – отдел, административный орган, государственная инспекция) об отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району по делу об административном правонарушении от 28 июня 2008 года о наложении штрафа в сумме 20 000 рублей в соответствии со статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил акт от 1-19 июня 2008 года, который имеет ряд недостатков, которые, в свою очередь, ставят под сомнение объективность его содержания и выводов, сделанных на их основе. Данные недостатки выразились в следующем: улицы, указанные в акте, не входят в состав Гулькевичского городского поселения; в акте не указано, кто является ответственным за устранение выявленных недостатков; администрация Гулькивичского района не инициировала проведение проверки, однако в акте поименована, как заказчик; акт подписан должностным лицом, которое не входит в штат муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство»; в дате составления акта имеются исправления; акт составлен без включения в состав комиссии главы Гулькивичского района, что противоречит требованиям распоряжения главы администрации Краснодарского края от 24 апреля 2008 года № 304 –Р «О проведении комплексных комиссионных проверок эксплутационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края»; итоги проведенной проверки не были рассмотрены районной комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения; для устранения выявленных недостатков необходим продолжительный период времени и значительные материальные затраты, которыми не располагает администрация Гулькевичского городского поселения.

Решением суда от 11 сентября 2009 года  в удовлетворении требований заявителя отказано. Решение мотивировано тем, что  доказано событие административного правонарушения, а также установлена вина администрации в его совершении. Кроме того, администрация не предприняла достаточных мер направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанными выводами, администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2008 года отменить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим: ряд улиц, на которых не установлены необходимые дорожные знаки, не входят в ведение заявителя; судом, не установлено, причастно ли к совершенному правонарушению лицо, привлекаемое к административной ответственности, то есть не выяснены фактические обстоятельства дела; судом не устанавливались обстоятельства, исключающие виновность лица в совершенном административном правонарушении; судом не исследовался вопрос о возможности устранения выявленных нарушений; в акте, который стал поводом для составления протокола об административном правонарушении не указано, кто ответственен за устранение выявленных нарушений; не указан срок устранения выявленных нарушений; не указана дата и место рассмотрения материалов комплексной проверки; администрация Гулькивичского района неправомерно привлечена к административной ответственности, поскольку отсутствует  вина в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует возможность для соблюдения правил и норм, что исключает возможность привлечения к административной ответственности;

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопрос суда о том, настаивает ли представитель на том доводе, что ряд улиц, где необходима установка дорожных знаков, не находятся в ведении администрации, представитель пояснил, что на данном доводе не настаивает; на вопрос суда о том, была ли извещена администрация о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, представитель пояснил, что были извещены по звонку, по письменному извещению явились уже на вынесение решения; на вопрос суда о том, принимались ли органами ГИБДД какие-либо меры своевременного реагирования на состояние дорог в поселении, представитель администрации пояснил, что выдавалось предписание ОГИБДД ОВД, однако ввиду короткого срока требования, изложенные в предписании, не могли быть выполнены администрацией.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края № 304 от 24.04.2008г. сотрудниками администрации Гулькевичского района проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения в городе Гулькевичи, по результатам которой составлен акт комплексной проверки автомобильных дорог в городе Гулькевичи от 1- 19 июня 2008 года. Акт передан в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району и данным органом составлен протокол об административном правонарушении 23 АА 005801 от 19 июня 2008 года.

28 июня 2008 года начальником ОГБДД ОВД по Гулькевискому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о привлечении к ответственности по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины администрации в его совершении. Порядок привлечения к административной ответственности счел соблюденным. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод необоснованным.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного Федерального закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток (пункт 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93). Замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток (пункт 4.3.4. ГОСТ Р 50597-93).

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог; распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 размещение дорожных знаков на дорогах должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 52289 и проектам организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту