Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А32-11779/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости. Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Исходя из этого следует, что справка о стоимости выполненных работ составляется на основании данных акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Справка о стоимости выполненных работ КС-3 подписана со стороны  Администрации Приморского сельского округа главой Администрации Тихим А.А., что свидетельствует о признании факта выполнения и приемки работ по договору № ТС-1071/1706/17 от 20 сентября 2006 года, отраженных в акте КС-2.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с положениями ст. 4  ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации г. Анапа не является государственным заказчиком.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации г. Анапа осуществляло только функции технического надзора по строительству и реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных договором, и принятие данных работ Заказчиком – Управлением и Администрацией Приморского сельского округа, на общую сумму 949 580, 22 руб.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, поскольку обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов истцом произведен неверно. Из общей суммы задолженности на которую подлежат начисление проценты не был вычтен НДС. Также неверно определена дата наступления обязанности по оплате выполненных работ, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, в п. 4.3 Договора определено, что выполненные объемы работ оплачиваются в течение 20 дней после предъявления счета-фактуры, на основании принятых заказчиком справки КС-3 и акта приемки выполненных работ КС-2, путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика. Имеющаяся в материалах дела счет-фактура датирована 30 сентября 2006 года. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислять с 21 октября 2006 года. С учетом изложенного, размер процентов по ст. 395 ГК РФ в период с 21.10.2006г. по 28.05.2008г. равен 133 579 руб. 42 коп. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 133 579 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2008 года по делу № А32-11779/2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

По правилам стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, следовательно, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату ЗАО «Транс-Строй» из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии со ст. 333.21 НК РФ госпошлина за рассмотрение искового заявления составляет 17 080 руб. Истцом при подаче иска было уплачено 22 080 руб., что подтверждается платежным поручением № 143 от 29.05.2008г. В связи с чем госпошлина по иску в размере 16 567 руб. 60 коп. подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 333. 37 НК РФ, а 5 000 рублей госпошлины по иску подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2008 года по делу № А32-11779/2008-52/277 отменить.

Взыскать с Администрации Приморского сельского округа г. Анапы в пользу ЗАО «Транс-Строй» задолженность по договору № ТС-1071/1706/17 от 20 сентября 2006 года в размере 949 580, 22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 579 руб. 42 коп.

Возвратить ЗАО «Транс-Строй» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 21 567 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 143 от 29.05.2008г., а также госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № ВО827033 от 29.12.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          Н.И. Корнева

                                                                                                                      Ю.И. Баранова