Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А32-7968/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени другое лицо, совершающее сделку, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделка между юридическими лицами не существует.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Обществом уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму расходов 37243 рубля, понесенных на оплату проживания и автостоянки следующим организациям: ООО «Луч» ИНН 6162001471, ООО «Агропромсервис» ИНН 6152001176, ООО «Люкс» ИНН 6160845259, ООО «Приокская» ИНН 6232012548, ООО «Элита» ИНН 3408202451, ООО «Кругозор» ИНН 3403102786, ООО «Русолимпекс-1» ИНН 3445456787, ООО «Кондор» ИНН 6103321584, ООО «Ростов» ИНН 6148302057, ООО «Партнер» ИНН 6167046701, ООО «Эдельвейс» ИНН 6132003258, ООО «Алмаз» ИНН 16141002656, ГУП гостиница «Центральная» ИНН 6128000140, ООО гостиница «Химик» ИНН 16124003669, ООО гостиница «Русь» ИНН 3683078930, ООО гостиница «Славянка» ИНН 3621001245, ООО «Привал» ИНН 6403218760, ООО «Импульс» ИНН 6402073816, ООО «Турист» ИНН 2602651001, ООО «Астория» ИНН 1607891091, ЗАО «Гостиный двор» ИНН I52043785O9, ЗАО «Алтай» ИНН 7701045332, ООО гостиница «Кристалл» ИНН 7125101243, ООО «Радуга» ИНН 4821003214, ОАО «Марс» ИНН 7312347801.

В результате встречных проверок установлено, что данные организации на налоговом учете не состоят, ИНН является вымышленным и имеет структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму его формирования. Следовательно, заявленные услуги не могли быть отказаны несуществующими организациями. При таких обстоятельствах реальность сделок с указанными контрагентами, а также обоснованность понесенных расходов в сумме 37243 рубля обществом не доказана.

Таким образом суд первой правомерно пришел к выводу о том, что указанные затраты общества не подтверждены надлежаще оформленными документами, однако в резолютивной части решения неправомерно уменьшил сумму доначисленного налога на прибыль на сумму затрат, тогда как налог на прибыль должен быть уменьшен на исчисленную с указанных затрат сумму соответствующего налога по налоговой ставке, действовавшей в спорный период, которая составляла 24 процента. Принимая во внимание необоснованность затрат в сумме 37243 рубля, налоговым органом неправомерно доначислен обществу к уплате налог на прибыль в сумме 8938 рублей 32 копейки (37243х24%).

Довод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 254 НК РФ обществом неправомерно отнесена на расходы, уменьшающие полученные доходы, сумма НДС 1750 рублей по авансовому отчету от 18.02.2003 г. Беспаловой Е.Н. на приобретении газонной травы, не подтвержден документально при том, что общество утверждает, что данные затраты им были отнесены на расходы, не уменьшающие доходы в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Управлением также доначислен обществу к уплате налог на имущество за 2003 год в сумме 159817 рублей ввиду необоснованного, по мнению налогового органа, применения обществом льготы по налогу на имущество в части уменьшения налогооблагаемой базы на балансовую стоимость объектов, используемых исключительно для охраны природы, пожарной безопасности или гражданской обороны. Данная льгота была предусмотрена пунктом «б» статьи 5 Закона РФ от 13.12.1991 г. №2030-1 «О налоге на имущество предприятий», в соответствии с которым общество исключило из налогооблагаемой базы по налогу на имущество стоимость комплекса очистных сооружений, предназначенных для сбора промышленных стоков, их очистки от нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.2 технологического регламента ТР-2.001-001-97 от 31.05.1997 г. комплекс очистных сооружений производительностью не более 1000 м3/ч производственных сточных вод по нефтеловушке, 600 м3/ч по флотаторам и 300 м3/ч по микрофлотаторам представляет собой единый технологический поток и предназначен для получения сточной воды для сброса в р. Кубань (до 300 м3/ч) и подачи в оборотную систему общества (до 300 м3/ч). Следовательно, комплекс очистных сооружений предназначен именно для очистки сточных вод в целях соблюдения природоохранного законодательства. Использование обществом очистных установок в иных целях налоговым органом не доказано.

Нахождение на балансе общества указанных очистных сооружений подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств.

Иные доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе в подтверждение правомерности начисления налога на имущество были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, а также ошибочное уменьшение судом первой инстанции доначисленной налоговым органом суммы налога на прибыль на сумму признанных необоснованными затрат общества, а не на сумму налога, исчисленного с данных затрат, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции с конкретизацией неудовлетворенной части заявления по оспариванию правомерности доначисления налога на прибыль.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2008  года по делу № А32-7968/2008 с учетом определения от 16 декабря 2008 года изменить.

Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод-Краснодарэконефть» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.10.2007 г. №16-13/866 дт в части доначисления 8938 рублей 32 копеек налога на прибыль.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод-Краснодарэконефть» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Иванова