Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А53-19192/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

накладная не выступает в качестве самостоятельного документа, а рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные обществом товарно-транспортные накладные по доставке товара от поставщиков, и пришел к правильному выводу о том, что данные товарно-транспортные накладные соответствует предъявляемым требованиям и подтверждает доставку товара. Объем сведений, указанных в товарно-транспортных накладных достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя.

Доставка товара также подтверждается прилагаемыми к товарно-транспортным накладным   свидетельствами   элеватора   о   разгрузке   автотранспорта   и   карточками элеватора о завозе товара.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что доставка товара ООО «Благодар» не осуществлялась, так как заявителем в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные имеющие подпись директора ООО «Благодар», печать предприятия, и отметку элеватора по следующим основаниям. Данные документы были представлены в налоговый орган заявителем и налоговый орган имел возможность выяснить у ООО «Благодар» подлинность данных товарно-транспортных документов и реальность поставки. При этом необходимо учесть, что реальность данной поставки подтверждена ООО «Благодар», так как самим обществом в налоговый орган представлены соответствующие документы.

Доказательства, свидетельствующие о наличии взаимозависимости или аффилированности ООО "Торговый дом "Астон"" с ООО "Арагон" и ООО "Графи Т", в материалы дела не представлены.

Судом сделан правильный вывод, что отсутствие субпоставщика ООО "Графи Т" по известному налоговому органу адресу, непредставление им налоговой отчетности в последующие периоды, а также заявление им налоговой базы по НДС не соответствующей фактическому обороту по сделкам с поставщиком заявителя - ООО "Арагон", перечисление им крупных сумм на пластиковую карту физического лица, сами по себе не свидетельствуют о получении ООО "Торговый дом "Астон"" необоснованной налоговой выгоды, не опровергают факта реализации последнему сельхозпродукции и не могут служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС.

Надлежащие доказательства совершения ООО "Торговый дом "Астон"" иных нарушений, злоупотребления им правом на возмещение НДС из бюджета, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты НДС, а также факты недобросовестности заявителя как участника налоговых правоотношений, обязанность по доказыванию которых согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, возложена на налоговый орган, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом представленных в дело доказательств суд сделал обоснованный вывод, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность ООО "Торговый дом "Астон"" как участника налоговых правоотношений при совершении сделок по приобретению у ООО "Арагон" и реализации сельхозпродукции, и правомерно удовлетворил требования заявителя в части, относящейся к сделке с этим поставщиком.

В ходе встречных проверок российских поставщиков установлено, что они ООО «Север, ООО «Благодар», ООО «Континент», ООО «Натуральная кожа» оплатили товар своим поставщикам, в том числе налог на добавленную стоимость, что подтверждается договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями. Доказательств неуплаты налога на добавленную стоимость другими поставщиками налоговым органом не представлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Суд первой инстанции правильно установил и материалами дела подтверждается, что общество выполнило требования статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств неисполнения обществом данных требований, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий как налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 48 АПК РФ произвести замену заинтересованного лица на Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2008г. по делу № А53-19192/2008-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева