Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А32-7382/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

30.04.2004г. продолжал действовать договор № 159 от 01.05.2003г., предусматривающий иной размер оплаты.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 41 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих занижение ООО «Универсал-1» полученной выручки.

Постановлением от 30.03.07г. старшим следователем СУ при УВД г. Новороссийска прекращено уголовное дело №615848, возбужденное по факту неуплаты налогов ООО «Универсал-1» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Ивановой В.П. состава преступления. В постановлении указано, что в процессе расследования не представилось возможным установить факт внесения заведомо ложных сведений ответственных лиц ООО «Универсал-1» в налоговые декларации или такие документы. Доначисление налогов основано на свидетельских показаниях, которые дали одинаковые показания. Показания лиц являются субъективными, а поэтому сведения, содержащиеся в показаниях, могут иметь недостоверный характер. Других способов установления факты неуплаты налогов ООО «Универсал-1» в ходе проведения следствия не установлено.  

Каких-либо иных документов, подтверждающих факты реального получения доходов ООО «Универсал-1», налоговым органом не представлено.

Свидетельские показания могут быть использованы в качестве сведений, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля.

Суд первой инстанции рассмотрел все представленные доказательства, в том числе протоколы допроса свидетелей и пришел к правильному выводу о том, что в протоколах нет конкретных сведений, которые бы отражали суммы реального получения доходов ООО «Универсал-1» за каждый налоговый период.

Таким образом, расчет налогового органа по неуплаченным налогам, составленный на основании протоколов допроса свидетелей, основан на неточных (приблизительных) суммах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие орган.

Частью 5 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства занижения полученных доходов ООО «Универсал-1», а протоколы допросов предпринимателей по прекращенному уголовному делу и договоры на оказание услуг (инфраструктуры) без доказательств их исполнения сторонами, не могут служить доказательством занижения выручки, расчет доначисленных налогов нельзя признать достоверным, поскольку он не основан на первичных бухгалтерских документах (чеках ККМ, приходно – кассовых документах), а, следовательно, доначисление данных налогов произведено налоговым органом незаконно и требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. по делу № А32-7382/2007-26/132 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края №17д1 от 31.01.07г. в части налога на прибыль за 2003г. в сумме 12 193 руб., налога на прибыль за 2004г. в сумме 7 604,4 руб., соответствующей пени, штрафа по налогу на прибыль за 2004г. в сумме 1 520,88 руб. В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева